Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-5254/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-5254\ 12 г.

22 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Е.Е. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к О.В. Дорошко о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к О.В. Дорошко о взыскании пени по НДС и НДФЛ в размере ... рублей, указывая, что ответчик с ... осуществлял предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель. ... снялся с учета как предприниматель.

За период осуществления предпринимательской деятельности он совершил нарушение налогового законодательства: не уплатил в установленные законом сроки налоги по НДС и НДФЛ в размере ... рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда от ..., вступившим в законную силу ... после рассмотрения в апелляционной инстанции, эта сумма задолженности с него взыскана, но ответчиком налог не уплачен.

Поэтому за период с ... по ... за неуплату в установленный срок налога, ответчику начислены пени за каждый день просрочки в размере ... рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были выставлены ответчику требования об уплате налога № ... и ... от ...; № ... от ... с предложением уплатить задолженность. Но до настоящего момента требования об уплате налога и пени не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Г.Х. Мустафина поддержала иск в полном объеме, пояснив, что ответчик не согласен с предъявленными ему требованиями, оспаривает сумму задолженности как по налогам, так и по пеням, поэтому ИФНС обращается в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик О.В. Дорошко не явился; причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом из представленных истцом письменных доказательств, в том числе решения ... от ..., ответчик имеет задолженность по налогам, в связи с чем ему за период с ... по ... начислены пени в сумме ... рублей (л.д.4).

Для добровольного погашения пени истцом в адрес ответчика были направлены требования ... от ... (л.д.6) ... от ... (л.д.8), ... от ... (л.д.5), однако ответчиком данные требования не исполнены. Поэтому суд считает, что исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению.

Ответчик к настоящему времени каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... удовлетворить.

Взыскать с О.В. Дорошко в доход государства пени в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: