Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5105/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-5105/12 г. 17 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Н.М.Гимаевой, при секретаре Т.В. Шлыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие» в интересах Ф.Р. Гарифуллина к Обществу с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, УСТАНОВИЛ : Региональная Общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие» (далее РООЗПП «ЦВК «Содействие») обратилась в суд с иском в интересах Ф.Р. Гарифуллина к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указывает, что ... ООО «Русфинанс Банк» и Ф.Р. Гарифуллин (заемщик) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заёмщик получил кредит в размере ... рубля сроком на 60 месяца, под 9 % годовых. Действие договора в настоящее время прекращено. Согласно подпункта «г» п.1 данного договора за предоставленный кредит заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Поэтому просит суд признать условие кредитного договора, заключённого между заёмщиком и ООО «Русфинанс Банк», в части обязывания заёмщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, (ничтожным); взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ф.Р. Гарифуллина сумму выплаченной им комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей; пени за несвоевременное исполнение требований в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; просит также взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель, Е.Ю. Колесникова, исковые требования уменьшила, просит взыскать выплаченную комиссию в пределах срока исковой давности, с ... по ..., в сумме ... коп., неустойку в сумме ... руб., и соответственно этим суммам, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя; настаивает на компенсации морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом ... ООО «Русфинанс Банк» и Ф.Р. Гарифуллин (заемщик) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заёмщик получила кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, под 9,00% годовых (л.д.6-8). Согласно условиям кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составила ... рубля, из которых ежемесячная комиссия составляет ... рублей (л.д.6-10). В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Положением Центрального Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из указанного Положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть, в том числе, процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагают выплату заемщиком других денежных средств, кроме как возврат полученных в кредит денежных сумм и уплаты процентов на нее. Нормы, регулирующие отношения по договорам банковского счета содержатся в главе 45 ГК РФ. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставятся в зависимость друг от друга. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем, как следует из кредитного договора от ..., заключенного между истцом и Банком (л.д.6-8), условия договора были сформулированы банком таким образом, что без оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, кредит не мог быть выдан. В связи с этим суд приходит к выводу, что выдача кредита истцу была обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и за прием наличных денежных средств в погашение кредита; при этом банк, взимая названную плату, не оказывал заемщику никакой услуги, а брал комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. При таких обстоятельствах исковое требование РООЗПП «ЦВК «Содействие» в интересах Ф.Р. Гарифуллина в части признании недействительным пункта кредитного договора от ... по взиманию с истца комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей подлежит удовлетворению. Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности сделки в этой части- возврате выплаченных им сумм комиссий. В связи с уменьшением представителем истца исковых требований и согласно представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по лицевому счёту (л.д.11-16), в пользу Ф.Р. Гарифуллина с ответчика подлежит взысканию общая сумма комиссии в размере ... рублей, выплаченная им Банку в период с ... по .... В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствий с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Как установлено судом, истец обратился с претензией о возврате уплаченных ему комиссий к ответчику ... (л.д.17), однако банк на претензию не ответил, и на день рассмотрения дела в суде законное требование Ф.Р. Гарифуллина, как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнил. Следовательно, расчет неустойки должен производиться с ... по ... (по день составления расчета), что составляет 42 дня. При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет: ... руб. * 3% * 42 дня = ... руб. Однако суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным размеру основного требования, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере ... рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что Банк, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, тем самым нарушил права истца на получение качественных услуг по кредитованию на неотложные нужды, причинив ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Судом установлено, что ... истец направил в адрес ответчика требование о возврате комиссии и компенсации морального вреда, ответчик данное требование в этот же день получил (л.д. 17). Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены по настоящее время. Поэтому суд считает требование о взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета и в пользу РООЗПП «ЦВК «Содействие» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению по ... рубль в пользу каждого (... +...+...) х 50% : 2. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «ЦВК «Содействие» в интересах Ф.Р. Гарифуллина удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора ...-... от ..., заключенного между Ф.Р. Гарифуллиным и ООО «Русфинанс Банк», недействительным (ничтожным) в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ф.Р. Гарифуллина возврат уплаченной комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке: в доход муниципального образования «г. Набережные Челны» - ... рублей и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК «Содействие» - ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья Н.М. Гимаева Секретарь суда: