Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5358/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Дело № 2-5358/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Ф.И.Шакуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.А.Устинова к В.В.Овчинниковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что является собственником садового земельного участка ... в садоводческом обществе «...», смежный садовый земельный участок ... принадлежит Овчинниковой. Указывает, что в ... ответчика между участками без его согласия возвела глухой забор из материла «профнастил» высотой ... метра, в результате чего активно используемая им для овощных культур территория оказалось затененной, что пагубно сказывается на полноценном созревании урожая. Указывая, что в соответствии со СНиП 30-02-97 ограждения должны быть сетчатыми или решетчатыми, просит устранить нарушения его прав ответчицей, обязав ее демонтировать забор.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, пояснив, что из-за забора на его участок не попадают солнечные лучи с обеда и до вечера. Кроме того, пояснил, что между ним и Овчинниковой еще до установки забора сложились неприязненные отношения.

Ответчица иск не признала, пояснив, что забор не мешает созреванию урожая, иск Устиновым заявлен в связи с неприязненными отношениями между ними, возникшими еще до установки забора.

Представитель ответчицы Д.И.Файзрахманов, поддерживая доверительницу, пояснил, что истцом не представлены доказательства о существенном затемнении установленным забором его участка и пагубном влиянии на урожайность его овощных культур, а возведение ограждения и несоблюдение СНиП само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 305 ГК РФ «права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором…».

В силу ст.ст.19, 21, 24 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании п. 6.2 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849 «по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Устинов владеет земельным участком ... в садоводческом обществе «...» (л.д.7,8), соседний земельный участок ... принадлежит на праве собственности В.В.Овчинниковой (л.д. ).

Кроме того, установлено, что земельные участки имеют общую границу, и ответчица без согласования с истцом по смежной границе, разделяющей участки, установила забор из металлического профиля высотой ... метра.

Таким образом, доводы истца о том, что при возведении забора не были соблюдены установленные правила являются обоснованными. Факт нарушения вышеуказанного Свода правил подтверждается представленной фотографией и справкой садоводческого товарищества (л.д.6,14).

Однако, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика, что в силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов, и несоблюдение ответчицей данных правил само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав, истец не представил.

Доводы Устинова о том, что установленный забор затеняет его участок и отрицательно влияет на рост овощных культур допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно справке, выданной председателем садоводческого общества «...», на установку забора Овчинникова получила согласие членов правления, ограничений по установке забора не имеется (л.д.25).

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что возведенный ответчицей забор нарушает его права по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ю.А.Устинову в исковых требованиях к В.В.Овчинниковой о демонтаже забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: