Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 4108/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 4108/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Т.И. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Т.И. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора купли продажи от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года ей принадлежит вышеуказанная квартира на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ...; В ходе перепланировки производилась увеличение жилой площади квартиры за счет демонтажа шкафа, перегородок между жилыми комнатами, жилыми комнатами и коридором, возведения из ГКЛ перегородок между новыми жилыми комнатами, жилой комнатой. На ее заявление о согласовании произведенной ею перепланировки Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Истец Мельник Т.И. в судебное заседание не явилась; ее представитель, действующий на основании доверенности Шалимов С.И. в судебном заседании исковые требования Мельник Т.И. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора купли продажи от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года, ... квартира ... общей площадью ... кв.м. дома ... принадлежит на праве собственности Мельник Т.И. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления, из показаний представителя истца усматривается, что истцом в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Мельник Т.И. обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал Мельник Т.И. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным архитектором проекта ... технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора ... от ... за №..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно – гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковое требование Мельник Т.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Мельник Т.И..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения №... ... от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 12.05.___ 2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: