Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 4105/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-4105/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Бигашева Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора в части недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возврате суммы комиссии, о взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие» (далее – РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие») в интересах Бигашева Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании в части условий кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возврате суммы комиссии, о взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... года между Бигашевым Р.Т. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком до ... года под ...% годовых, на .... В соответствии ... настоящего кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей; данная комиссия Бигашевым Р.Т. была уплачена ежемесячно до полного погашения кредита. По утверждению представителя РООЗПП «ЦВК Содействие», указанное условие данного договора нарушает прав истца как потребителя, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительным ... настоящего кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму незаконно удержанных комиссий в размере ... рубля за период с ... года по ... года, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ..., в компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% процентов от которого взыскать в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие».

В судебное заседание истец Бигашев Р.Т. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» Колесникова Е.Ю. в судебном заседании поддержала иск в интересах Бигашева Р.Т.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщила о не признании иска пояснив, что истец Бигашев Р.Т. добровольно подписал кредитный договор и знал о наличии данного условия договора; в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены полностью. А также истцом пропущен срок исковой давности; в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для оспоримой сделки три года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено:

... года между ООО «Русфинанс Банк» и Бигашевым Р.Т. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, сроком до ... года, под ...% годовых.

В соответствии ... настоящего кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей; данная комиссия Бигашевым Р.Т. была уплачена ежемесячно; ... года кредит погашен им досрочно.

По утверждению представителя РООЗПП «ЦВК Содействие», вышеуказанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, являются нарушающими права потребителя истца. Его доводы основательны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании ... настоящего кредитного договора недействительным, действия Банка по взиманию данной комиссии является незаконным.

Поскольку ... года Бигашевым Р.Т. кредит погашен полностью, а представителем ООО «Русфинанс Банк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, а потому уплаченная заемщиком сумма комиссии за последние три года перед предъявлением иска подлежит возврату, что составляет за период с ... года по ... года в размере ... рублей (... рублей).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка (пени) за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ... года. Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки (пени); в то же время в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки (пени) в разумных пределах, в размере ... руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей, взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - ... рубля - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - ... рубля - в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие».

Признать недействительным ... кредитного договора №... от ... года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Бигашевым Р.Т..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бигашева Р.Т. в возврат суммы ежемесячной комиссии ... рублей, пени в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» госпошлину в размере ... в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» штраф в размере ... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере ... рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 18.05.2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: