Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5055/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуть А.П. к Юдаковой З.Х. и Юдакову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

А.П.Лапуть (далее-истец) обратился в суд с иском к З.Х. и А.В.Юдаковым (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ответчик З.Х.Юдакова взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года. Поручителем по договору выступил ответчик А.В.Юдаков. Однако по настоящее время ответчики свои обязательства не исполнили, долг не вернули.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп.

Истец А.П.Лапуть в судебное заседание не явился, его представитель Р.А.Галимзянов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики З.Х. и А.В.Юдаковы в судебное заседание не явились, извещены повесткой, а ответчик ЗХ.Юдакова под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства. Присутствовавшая на первом судебном заседании ответчик З.Х.Юдакова ... года иск не признала, пояснив, что деньги брал её муж ответчик А.В.Юдаков, расписку её принудили написать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что ... года ответчик З.Х.Юдакова взяла у истца в долг по расписке денежные средства в сумме ... рублей сроком до ... года (л.д.7,25).

Из расписки о гарантии возврата долга от ... года, написанной ответчиком А.В.Юдаковым, усматривается, что последний выступил поручителем З.Х.Юдаковой перед истцом по договору займа (л.д.7,24).

Так, расписка А.В.Юдакова о гарантии возврат долга отвечает требованиям статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договору поручительства: заключена в письменной форме, подписана как А.В.Юдаковым, так и истцом, то есть является двухсторонней сделкой, содержит сведения об ответственности поручителя за неисполнение З.Х.Юдаковой обязательств по договору займа.

Сведений о том, что ответчики исполнили свои обязательства и возвратили долг истцу, суду не представлено.

Следовательно, требования иска в части солидарного взыскания с обоих ответчиков основного долга в размере ... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на период с ... года по ... года в размере ... руб.... коп. (...).

Суд не может принять во внимание расписку о погашении займа, представленную ответчиком З.Х.Юдаковой, поскольку погашение по данной расписке осуществлялось в ... году, а договор займа между сторонами заключен лишь в ... году (л.д.26).

Доводы ответчика З.Х.Юдаковой о том, что её принудили написать расписку, безосновательны, материалами дела не подтверждаются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапуть А.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдаковой З.Х. и Юдакова А.В. в пользу Лапуть А.П. основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб.... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлениям З.Х. и А.В. Юдаковых в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...