Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-5393/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Крюкова Г.Н. к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: РООЗПП «ЦВК Содействие» в интересах Крюкова Г.Н. обратилось в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчик акцептовал предложение (оферту) Крюкова Г.Н. и заключил с ним кредитный договор ... от ... года, который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., что, по мнению истца, нарушает статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным), взыскать в пользу Крюкова Г.Н. уплаченные комиссии за период с ... по ... года в сумме ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в порядке ст.ст.13 и 46 Закона «О защите прав потребителей». В представленных суду возражениях на иск ответчик указал, что ... года на текущий счет заемщика перечислено ... руб. ... коп., в связи с чем представитель РООЗПП «ЦВК Содействие» Шигабутдинова Л.М. от иска отказалась, подтвердив добровольное исполнение банка части требований потребителя его услуг. При таком положении у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о не допустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку требование Крюкова Г.Н. о взыскании уплаченных им комиссий исполнено ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ЗАО «Кредит Европа Банк» в порядке статей 101,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Крюкова Г.Н. к закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда прекратить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Определение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда