Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-322/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2012 г. 2-322/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Камалова Р.Х. к Акционерному коммерческому Банку «Спурт» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

РООЗПП «Правое дело» в интересах Камалова Р.Х. обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «Спурт» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... года ОАО АКБ «Спурт» заключили с ним кредитный договор № ...ип/нг по условиям которого Камалов Р.Х. получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, за страхование ... рублей ... копеек.

Указанные условия кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

РООЗПП «Правое дело» в интересах Камалова Р.Х. просит: признать условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты е комиссии за выдачу кредита и за страхование, недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу потребителя Камалова Р.Х. уплаченную комиссию в размере ... рублей, страховую премию в размере ... копеек; неустойку в размере ... коп. за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Камалов Р.Х. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель РООЗПП «Правое дело» в суде иск поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Спурт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, отзыв на иск не предоставил суду.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ

Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что между истцом заемщиком Камаловым Р.Х. и ответчиком кредитором ОАО АКБ «Спурт» ... года был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчик предоставил Камалову Р.Х. кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей.

... года истцом по указанному кредитному договору уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей.

Истец ... года предъявил ответчику требование о возврате уплаченной им комиссии в размере ... рублей.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Условие договора об оплате комиссии является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение счета не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, т.е. комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, положение кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание счета является недействительным, а именно ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца о признании кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и о взыскании уплаченной комиссии в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Поскольку ответчик незаконно возложил на истца обязанность уплаты комиссии за выдачу кредита, включив это в условие кредитного договора, в силу п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец праве потребовать от ответчика возврата уплаченной им суммы комиссии.

Однако законное требование истца от ... года ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» проценты за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя сумма неустойки за каждый день просрочки составит ... рублей (... рублей х 3 % = ... рублей х 12 дней (с .... по ... г.).

Подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежит взыскать неустойку в размере ... рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает требование разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взыскать в пользу РООЗПП «Правое дело» штраф в размере 18000 рублей, в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рублей.

Пунктом 1.4,1.4.2,1.43 кредитного договора в порядке обеспечения исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору предусмотрена обязанность заёмщика заключить личное и имущественное страхование с уплатой страховой премии за предоставление страховых услуг в размере ... рублей п. 6.3.5.

... года между страховщиком ООО СК «Цюрих» и страхователем Камаловым Р.Х. был заключен договор личного и имущественного страхования, по которому истцом уплачена страхования премия страховщику ООО СК «Цюрих» ... года страховая премия в размере ... коп., ... года в размере ... руб. (л.д. 30,31).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора в части обязательства заемщика заключить договор личного и имущественного страхования.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья и имущества является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Согласно со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика и имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

На основании изложенного, приобретение истцом услуг у ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни, здоровья и имущества предоставляет не сам ответчик, а третье лицо, в данном случае ООО СК «Цюрих».

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом у истца при заключении кредитного договора и договора личного и имущественного страхования имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и имущества или без такового обеспечения. При этом предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами.

Страховая премия уплачена не ответчику, а страхователю ООО СК «Цюрих».

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности заключения договора личного и имущественного страхования и взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № ... от ... года, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Спурт» и Камаловым Р.Х. в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в пользу Камалова Р.Х. уплаченную комиссию в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» штраф в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

В удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «Спурт» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № ... от ... года в части обеспечения исполнения обязательства в виде личного и имущественного страхования и взыскания страховой премии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

На момент размещения на сайт решениек не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: И.Ш.Абдуллин

...