Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29.02.2012 г. 2-2076/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Гумерова В.У. к ООО «Премиум Лайн ОО» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков гарантийного ремонта Гумеров В.У. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Лайн 00» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков гарантийного ремонта, указав, что ... года он у официального дилера ООО «Премиум Лайн 00» приобрел автомобиль «FIAT Albea». ... г. автомобиль вышел из строя, а именно произошел отказ сцепления. Автомобиль был сдан на ремонт в дилерский центр ООО «Премиум Лайн 00» (далее ДЦ ООО «Премиум Лайн 00») и зарегистрирована заявка №... от ... г., приемщик Шарипов А.Ф.. По факту автомобиль «FIAT Albea» ... был отремонтирован ... г., ремонт произвели в день обращения. При этом приемщик ООО «Премиум Лайн 00» Шарипов А.Ф. заявил, что случай не гарантийный и потребовал у него оплату работы в сумме ... рублей, а позже ... рублей. То, что случай является не гарантийным, определили на свое усмотрение без каких-либо обоснований. Несмотря на то, что он был готов оплатить стоимость выставленных работ, выдать автомобиль сотрудники ООО «Премиум Лайн 00» ему отказались по причине изъявления желания написать в их адрес претензию. Более того сотрудники данного центра заявили, что установят сломанную деталь назад и вернут ему автомобиль в неисправном виде. Им была сделана видеозапись данного события. ... г. им было направлено письмо по электронной почте официальному представительству FIAT в г. Москва по нарушениям допускающим ООО «Премиум Лайн 00». ... г. специалистом группы по работе с клиентами в департаменте послепродажного обслуживания автомобилей ООО «ДЦ SOLLERS» Бессоновой Мариной ему был дан ответ, в котором сообщалось: «Сегодня от дилерского центра, ООО «Премиум Лайн 00» (г. Набережные Челны) нами была получена заявка рассмотрение гарантийности случая поломки автомобиля VIN ... Неисправность - поломка штока главного цилиндра сцепления, была рассмотрена нашими гарантийными специалистами и была одобрена как гарантийная неисправность. То есть неисправность поломки штока главного цилиндра сцепления, ДЦ ООО «Премиум Лайн 00» устранит вам по гарантии». Несмотря на это, ДЦ ООО «Премиум Лайн 00» в установленный законом срок гарантийного ремонта неисправность не устранил, об окончании ремонта по его неоднократному требованию ему не сообщил. ... г., по истечению 45 дней (установленного законом срока гарантийного ремонта ст. 20 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), он потребовал от ответчика выплатить ему 1% от стоимости его автомобиля за каждый день задержки его автомобиля сверх установленного Законом «О защите прав потребителей» срока гарантийного ремонта, претензия от ... г. Также им было направлено повторное требование в виде претензии телеграфом ... г. и письменно зарегистрированное секретарем ООО «Премиум Лайн 00» вход.№... от ... г., в которых он повторил свое требование о выплате ему 1% от стоимости его автомобиля за каждый день задержки его автомобиля сверх установленного Законом «О защите прав потребителей» срока гарантийного ремонта (45 дней). Однако ответчик не выполнил его законное требование, автомобиль ему возвращен не был и на претензии ответа ему не поступило. Более того ответчик заявил, что автомобиль будет возвращен ему только после подписания им документов о произведения ремонта в автосалоне «Сапсан» расположенном в пос. Сидоровка, в противном случае автомобиль останется у них. На ... г. ДЦ «Премиум Лайн 00» так и не выполнил его требование на направленные им претензии руководителю ООО «Премиум Лайн 00». В установленный законом срок ответ не поступил, в последующий контакт ни руководство, ни менеджер не входили. Более того менеджер ООО «Премиум Лайн 00» требовал охрану вывести его из помещения (имеется видеозапись данного события), вследствие, чего он был вынужден обратиться по защите своих прав к правоохранительным органам. ... г. им было написано заявление о привлечении к ответственности руководителя ДЦ ООО «Премиум Лайн 00» по 4.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), принятое начальником смены Д/Ч ОЛ №4 «Электротехническим» м-р Гавриловым Э.В №... от ... г. ... г. ему позвонили с ООО «Премиум Лайн 00» и сообщили, что он может забрать свой автомобиль. ... года он забрал автомобиль. Со дня сдачи автомобиля на ремонт с ... г. по ... г. прошло 87 дней, со дня предъявления первой претензии прошел 41 день. В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара. За допущенное нарушение ДЦ ООО «Премиум Лайн 00» должен был уплатить неустойку в размере ... рублей. В претензии от ... г. сумма неустойки определена не была, т.к. автомобиль на тот момент возвращен не был, также установить сумму неустойки возможно лишь после проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости с участием оцениваемой автомашины. В связи с этим им была проведена независимая экспертиза. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за просрочку сроков гарантийного ремонта в размере ... рублей, сумму, потраченную на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, сумму, потраченную на услуги телеграфа в размере ... рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от цены иска. Истец в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности в суде иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается потовым уведомлением. Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Как следует из смысла ст. 13, ст. 15 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно статье 20 Закона «О защите прав потребителей» 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 указанного Закона 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что ... года Гумеровым В.У. у официального дилера ООО «Премиум Лайин 00» был приобретен автомобиль «FIAT Albea» по цене ... рублей со сроком гарантии два года. ... г. автомобиль вышел из строя, а именно произошел отказ сцепления. Данный автомобиль ... г. истцом был сдан на гарантийный ремонт в дилерский центр ООО «Премиум Лайн 00» и зарегистрирована заявка №... от ... г. приемщиком Шариповым А.Ф. Автомобиль Гумерова В.У. «FIAT Albea» ... был отремонтирован ... г., ремонт произвел в день обращения истца. Однако при этом приемщик ООО «Премиум Лайн 00» Шарипов А.Ф. потребовал у истца уплатить стоимость работ в размере ... рублей, а позже в размере ... рублей заявив, что случай не гарантийный. Ответчик отказался выдавать автомобиль без оплаты стоимости выполненных работ. Из сообщения департамента послепродажного обслуживания автомобилей ООО «ДЦ «SOLLERS» видно, что неисправность автомобиля истца в виде поломки штока главного цилиндра сцепления одобрена как гарантийная неисправность (л.д. 10). Ответчик неправомерно задержал выдачу истцу отремонтированного автомобиля, неправомерно потребовав от истца оплаты стоимости ремонтных работ по устранению поломки. Фактический отремонтированный автомобиль истца был выдан ответчиком истцу лишь ... года спустя 87 дней со дня передачи автомобиля на ремонт. Суд считает, что ответчик нарушил установленный статьёй 20 Закона «О защите прав потребителей» 45 –ти дневный срок устранения недостатков товара. Истец вправе был потребовать от ответчика уплату неустойки в размере 1 % от цены товара. Требование истца от .... и ... года об оплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.9,36). Согласно отчету ООО «Град-Оценка» стоимость автомобиля истца определена в размере ... рублей (л.д.29). Истцом уплачены расходы по оценке в размере ... рублей. Истец ... года направил в адрес ответчика телеграмму об уплате ему процентов за нарушение срока гарантийного ремонта. Истец понес расходы по отправке телеграммы в размере ... руб. Согласно статьям 330,332,333 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 332 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Статья 333 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку подлежащая к уплате неустойка в размере ... рублей. (... руб. х 1 % = ... руб. х 87 дней (с ... года по ... года) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 45000 рублей и считает необходимым взыскать неустойку в размере ... рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенный истцом убытки в размере ... руб. (... руб. расходы за оценку автомобиля + ... руб. расходы за телеграмму). Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. С ответчика в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» подлежит взыскать штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гумерова В.У. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Лайн 00» в пользу Гумерова В.У. неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Лайн ОО» госпошлину в доход государства ... рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Лайн ОО» штраф в размере ... рублей в пользу исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Согласовано Судья: И.Ш.Абдуллин