Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-3054/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

2-3054/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.И. Калугиной к Л.И. Кирилловой о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.И. Калугина обратилась в суд с иском к Л.И. Кирилловой о признании договора дарения квартиры недействительным. В исковом заявлении указала, что ... года умерла мать истицы – А.Н. Узякова, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры ..., г. Набережные Челны РТ, общей площадью 28,4 кв.м.. При жизни ... года Н.А. Узякова обратилась к Л.И. Кирилловой с иском о признании договора дарения недействительным. ... года определением Набережночелнинского городского суда РТ на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу было прекращено в связи со смертью А.Н. Узяковой. На момент вынесения решения представителю истца не было известно, что правопреемником является ее дочь М.И. Калугина. Представителю истца стало известно о правопреемнике в лице М.И. Калугиной ... года, когда она обратилась за юридической помощью к представителю. М.А. Калугина обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры. В процессе судебного разбирательства по иску А.Н. Узяковой к Л.И. Кирилловой было установлено ... года из объяснений ответчицы Л.И. Кирилловой и свидетеля Р.М. Гарифуллиной, что ... года Л.И. Кириллова привезла А.Н. Узякову на такси в нотариальный орган, где А.Н. Узяковой была оформлена доверенность на отчуждение квартиры ранее незнакомой Р.М. Гарифуллиной. Просит восстановить правопреемнику А.Н. Узяковой – ее дочери М.И. Калугиной – процессуальный срок на судебную защиту нарушенного права, пропущенного по уважительной причине, в связи с получением информации о нарушении права ... года, признать недействительным договор дарения квартиры ... г. Набережные Челны РТ, совершенный ... года между Р.М. Гарифуллиной и Л.И. Кирилловой и признать недействительной государственную регистрацию права на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Г.Н. Афанасьева иск поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Л.И. Кириллова и ее представитель Ю.Г. Смирнова иск не признали, просят отказать, применив срок исковой давности.

На судебное заседание третье лицо УФРС по РТ не явилось, просит рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно аб. 2,3 п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года А.Н. Узяковой передано в собственность квартира находящаяся по адресу: г. Набережные Челны, ул. ... (л.д.14). ... года действующая от имени А.Н. Узяковой по доверенности Р.М. Гарифуллина подарила вышеуказанную квартиру Л.И. Кирилловой, что подтверждается договором дарения квартиры (л.д. 15). А.Н. Узякова ... года умерла.

Суд считает, что исковые требования М.И. Калугиной к Л.И. Кирилловой о признании договора дарения квартиры недействительным подлежит отказу, поскольку определением суда от ... года и ... года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (посмертно) по вопросу понимания значения своих действий А.Н. Узяковой в момент оформления доверенности на отчуждение квартиры ранее незнакомой Р.М. Гарифуллиной, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... года №... следует, что на момент составления доверенности А.Н. Узякова могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 39-41).

Допрошенные в судебном заседании ... года свидетели В.Н. Лукашенко, З.П. Григорьева, К.Г. Тухватуллина суду показали, что они являются соседями А.Н. Узяковой, была добрая, отзывчивая и всегда понимала, что делает, была рассудительна, у А.Н. Узяковой были хорошие отношения с Л.И. Кирилловой, говорила, что квартиру оставить внуку А. (сыну Л.И. Кирилловой), потом говорила, что оформила дарственную Л.И. Кирилловой.

Кроме того, суд считает, что М.И. Калугиной в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности, доверенность на отчуждение квартиры составлен ... года и договор дарении квартиры составлен ... года, иск М.И. Калугиной подан ... года, Н.А. Узяковой ... года, то есть по истечении срока исковой давности.

Другие доводы сторон не могут быть положены в основу решения, так как, они либо не имеют юридического значения для дела в пределах заявленного иска, либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены, по мнению суда по формальным основаниям в силу неправильного толкования закона.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска М.И. Калугиной к Л.И. Кирилловой о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Согласно определения суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны, сторона истца уклонилась от уплаты экспертизы в сумме ... рублей, таким образом с М.И. Калугиной в пользу ПНД подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.И. Калугиной к Л.И. Кирилловой о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать.

Взыскать с М.И. Калугиной в пользу Набережночелнинского психоневрологического диспансера расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Кашапов

Решение не вступило в законную силу .

Судья: Р.Г.Кашапов