Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5308/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Дело № 2-5308/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Байрамова к ОАО «АКИБАНК» о возврате комиссии по кредитному договору,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав между ним и ОАО «АКИБАНК» (далее Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ... руб.на приобретение автотранспорта ..., Указывает, что за открытие ссудных и внебалансовых счетов им было уплачено ... руб., а в период с ... по ... с него взималась ежемесячно комиссия в сумме ... руб. за обслуживание ссудного счета. Считая, взимание комиссии противоречащим закону, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержал. Пояснил, что после направления ответчику претензии истец был приглашен в Банк, где ему в виде компенсации предложили ... руб., с чем он не согласился. Пояснил, что действительно Банком истцу было перечислено около ... руб., но от ее получения он отказался, так как она не соответствует действительной.

Представитель ответчика иск не признал, просил на период до ... применить срок исковой давности, а по комиссии, взимаемой с ..., пояснил, что истцу возвращены ... путем перечисления на депозит.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд руководствуется следующим:

из материалов дела следует, что между сторонами ... заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил Н.М.Байрамову на приобретения автомобиля кредит в сумме ... руб. на срок до ... с уплатой ... процентов годовых. Пунктом ... Договора предусмотрена уплата заемщиком Банку единовременной комиссии в сумме ... руб. за открытие ссудных и внебалансовых счетов и ежемесячной комиссии в сумме ... за обслуживание ссудного счета

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнению, внесенному Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу, поскольку взимание комиссии за данные действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд о возврате комиссий по кредитному договору.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что он просит взыскать комиссии за период с ... по ... в части взыскании комиссии за предшествующие ... года до дня обращения в суд с иском. Однако, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону являются изначально ничтожными, то и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в ... года, установленная п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании комиссии до ... и отказать во взыскании комиссии, уплаченной до ...

Что же касается комиссии за период с ... по ..., что согласно выписки из движения по счету составляет ... (л.д. ), то при рассмотрении дела установлено, что данная сумма возвращена Банком истцу ... (л.д. ), что не оспаривается и представителем истца.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в настоящий момент оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Н.М.Байрамову в исковых требованиях к ОАО «АКИБАНК» о взыскании комиссий по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда: