Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-366/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г.Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. Хаматова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещения вреда, компенсации утраты товарной стоимости и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Г.М. Хаматов обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» с регистрационным знаком ..., расходов по определению ущерба и утраты товарной стоимости, эвакуации автомобиля, почтовых расходов, юридических услуг и услуг представителя и суммы в возврат госпошлины.

При этом в обоснование иска истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине О.А. Сашинского, не соблюдавшего при управлении автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., дистанцию. Он никакого отношения к причинению повреждений своего автомобиля не имеет. Гражданская ответственность О.А. Сашинского застрахована у ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила ..., утрата товарной стоимости – .... Страховщик оплатил ему только ... рублей. За проведение оценки им оплачено ... рублей, за эвакуацию автомобиля – ... рублей, за отправку телеграмм ..., за юридические услуги ... рублей, за услуги представителя ... рублей, уплачена госпошлина в размере .... Указанные расходы и разницу в ... просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей; он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ ( не занял крайнее положение перед разворотом) в виде штрафа в размере ... рублей, штраф им уплачен, постановление не обжаловано.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснив, что постановление по административному делу в отношении ее доверителя не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела; как представитель она занималась сбором исковых материалов, подготовкой искового заявления, подачей его в суд и участвовала в двух судебных заседаниях.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, истец сам привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 ПДД: за то, что при управлении автомобилем не занял крайнее положение при развороте и по ч.1 ст.12.14КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа, это постановление не отменено. Они произвели оплату страхового возмещения исходя из равной вины обоих водителей, при этом ... рубля уплатили в возмещение вреда, ...- за оценку ущерба, ... рублей – за эвакуацию автомобиля. В возмещении почтовых расходов просят отказать, оплату услуг представителя считают завышенной, не соответствующей проделанной ею работе.

Третье лицо О.А.Сашинский в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 931, 1064, 15 ГК РФ

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие… (перечислены ниже).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Постановлением от ... по делу об административном правонарушении в отношении Г.М. Хаматова установлено, что он при управлении автомобилем ... с регистрационным знаком ... в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.98).

Решением от ... по жалоба Г.М. Хаматова на это постановление оставлена без удовлетворения. При этом данным решением признано установленным нарушение Г.М. Хаматовым требований п.8.5 Правил дорожного движения, требующего «Перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении ; одновременно в данном же решении, что в то же время О.А.Сашинский при управлении автомобилем «...» с регистрационным знаком ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ... с регистрационным знаком ..., совершив нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.97).

Постановлением об отказе в возбуждении административного дела от ..., вынесенным в отношении О.А. Сашинского также установлено, что ... в 18 часов 10 минут на автодороге ... напротив ООО «...» г.Набережные Челны О.А.Сашинский при управлении автомобилем «...» с регистрационным знаком ... совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ... с регистрационным знаком ..., совершив нарушение п.10.1 Правил дорожного движения(л.д.96).

Гражданская ответственность О.А.Сашинского в прядке ЛСАГО по полису серии ВВВ ... застраховано в ООО СГ»АСКО» (л.д.51).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему как во владельцу- имущественный вред, при этом его автомобиль также утратил товарную стоимость.

Автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рубля, утрата товарной стоимости – ... (л.д.63-83).

За оценку ущерба и определение величины утраты товарной стоимости истцом оплачено по квитанциям ... рублей (л.д.28,29,30).

Истцом было направлено три телеграммы с извещением ответчика о необходимости направления представителя для участия в осмотре автомобиля, в связи с чем им было уплачено ... (л.д.31-34).

За эвакуацию автомобиля истцом было уплачено ... рублей (л.д.36).

За юридические услуги по квитанциям истцом было уплачено ... рублей и ... рублей, всего ... рублей (л.д.35, 46).

При возмещении убытков суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Также со страховщика подлежат взысканию расходы истца по определению размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения его автомобиля, и в связи с этим определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в ..., так как эти расходы суд относит к убыткам истца, понесенным им в связи с повреждением его имущества.

Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, при этом вина участников ДТП была определена как обоюдная по 50% в отношении каждого, истцу с учетом степени вины было выплачено в возмещение вреда ..., в возмещение расходов оп оценке ущерба ... рублей и за эвакуацию автомобиля ... рублей, всего ... рубля (л.д.51,50).

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд также приходит к выводу, что в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия виновны как истец Г.М. Хаматов, так и водитель О.А. Сашинский, при этом суд считает, что совершении данного ДТП оба водителя виновны в равной степени, в соответствии с долей вины и определяются суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца и при этом с учетом выплаченных ответчиком сумм:

Так в возмещение вреда должно быть взыскано

.... : 2 – ....= ...

Компенсация за утрату товарной стоимости соответственно составит

....:2-=...

В возмещение расходов по оценке вреда и УТС следует взыскать

....: 2 – ....= ... рублей

Возмещение расходов по эвакуации автомобиля составила бы

.... : 2 = ...., однако, указанная сумма полностью возмещена ответчиком, в связи с чем во взыскании этой суммы следует отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию полностью его почтовые расходы в размере ..., понесенные им в связи с неоднократной неявкой представителя ответчика на производство осмотра автомобиля истца; при взыскании этой суммы суд исходит из виновного поведения ответчика, неисполнения им обязанностей по участию в осмотре поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, однако сумму в ... рублей суд считает неадекватной объему и характеру оказанных услуг, разумной и справедливой по данному делу су считает сумму в ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям его расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Г.М. Хаматова в возмещение вреда ..., компенсацию за утрату товарной стоимости в размере ... рублей, за оценку ущерба и утраты товарной стоимости ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

С У Д Ь Я : подпись

Копия верна:

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Г. Минудбаеваа

Секретарь: