Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5202/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-5202/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. Терентьева к обществу с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» об устранении недостатков товара, УСТАНОВИЛ: В.Л. Терентьев обратился в суд с иском к ООО компания «АКОС-Челны» об устранении недостатков товара, указав в обоснование, что ... года по договору купли-продажи автомобиля №... он приобрел автомобиль ..., кузов ..., шасси ..., двигатель ..., ПТС ... от ... года VIN ... по цене ... рублей. Факт покупки и уплаты цены товара подтверждается договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля. Гарантийный период на автомобиль ого свидетельства ... согласно договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля и гарантийного свидетельства составляет 3 года или 100000 км. пробега в зависимости от того, что наступит первым. Однако в ходе эксплуатации автомобиля в ... года, то есть в ходе гарантийного срока, на задней двери произошло вздутие и отслоение лакокрасочного покрытия, о чем им было сообщено в ходе прохождения технического обслуживания. Он обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества. Ответчик отказа ему в замене товара. В связи с возникшим спором он обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с требованием заменить товар ненадлежащего качества. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года в удовлетворении его исковых требований к ООО компании «АКОС-Челны» о замене товара ненадлежащего качества отказано. После чего он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Ответчик ему отказал ссылаясь на окончание гарантийного срока. Просит обязать ответчика устранить недостатки автомобиля ..., кузов ... шасси ... двигатель ... путем устранение дефектов лакокрасочного покрытия. В судебном заседании представитель истца Ф.Ф. Махмутов в суде требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Е.Ю. Назмеева в суде требования иска не признала, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что истек гарантийный срок. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Решением Набережночелнинского городского суда от ... года установлено, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного а/м, по условиям которого ООО компания «АКОС-Челны» передало истцу а/м, а истец оплатил за него сумму ... рублей, на а/м был установлен гарантийный срок ... месяцев или ... км пробега. По акту приема-передачи ... года автомобиль передан истцу. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, у а/м проявились неисправности, а именно на задней двери произошло вздутие, и отслоение лакокрасочного покрытия, о чем В.Л. Терентьевым было сообщено в ходе прохождения технического обслуживания ... км. При прохождении следующего технического обслуживания ... км были выявлены следующие неисправности: переднего правого амортизатора, задняя правая тяга стабилизатора рулевого колеса, отслоение лакокрасочного покрытия передней эмблемы вздутие лакокрасочного покрытия задней двери. В ходе прохождения технического обслуживания ... км были обнаружены следующие недостатки: люфт в шаровой опоре заднего левого нижнего рычага отслоение сайленблока переднего левого амортизатора. В ходе прохождения технического обслуживания ... км были обнаружены следующие недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия над лобовым стеклом, капает конденсат. В ходе прохождения технического обслуживания ... км были выявлены следующие недостатки: рычаги передние нижние 2 штуки, амортизатор передний правый, крестовина передняя заднего карданного вала, рычаг задний правый верхний, рычаг передний, сайленблок заднего редуктора правого привода, рычаг передний нижний правый, рычаг передний нижний левый, крестовина карданного вала, амортизатор передний в сборе, рычаг задний верхний правый, сальник привода заднего. В течение ... годов ответчик в полном объеме производил ремонт автомобиля ..., принадлежащего В.Л. Терентьеву, в рамках гарантийных обязательств, о чем свидетельствуют заказ-наряды № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ..., №... от ... года, данные заказ-наряды подписаны В.Л. Терентьевым, в которых указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, тем самым, подтверждая исправное техническое состояние транспортного средства и возможность его эксплуатации. ... года Терентьев В.Л. обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить автомобиль ... на аналогичный автомобиль надлежащего качества. ... года Терентьеву В.Л. дан ответ в котором истцу предлагалась устранить все дефекты лакокрасочного покрытия в рамках гарантийных обязательств. В силу п.3.2 вышеназванного Договора, заключенного между сторонами, гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу …., а также детали и материалы с регламентированным сроком эксплуатации, оговоренными в сервисной книжке (свечи зажигания, фильтры, ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости) Судом была назначена экспертиза, согласно которой, причиной возникновения дефектов лакокрасочного покрытия являются механические повреждения, полученные в процессе эксплуатации. Задняя дверь и крыша имеют разрушения производственного характера, задняя дверь – электрокоррозия в контакте с декоративной планкой, крыша имеет как механические повреждения ЛКП, так и петтинговую коррозию, требуется восстановительный ремонт задней двери и крыши согласно технологии и требованиям ГОСТ. Возникшие дефекты ЛКП являются устранимыми, технически возможными и экономически целесообразными. В целом окраска автомобиля соответствует требованиям ГОСТ. Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск В.Л. Терентьева к обществу с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» об устранении недостатков товара подлежит удовлетворению, поскольку недостаток в виде вздутия и отслоения лакокрасочного покрытия на задней двери обнаружен в период действия гарантийного срока. Доводы ответчика о том, что истек срок гарантийного обслуживания и требования В.Л. Терентьева могут быть удовлетворены в период действия срока гарантийного обслуживания, не могут быть приняты судом за основу, так как указанный выше недостатки товара были обнаружены при эксплуатации автомобиля в период действия гарантийного срока, то ест в ..., но истцом первоначально был избран способ защиты своих прав предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но после получения отказа в силу решения Набережночелнинского городского суда от ... года, вступившим в законную силу ... года истцы вынуждены были избрать способ защиты своих прав предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть безвозмездное устранение недостатков товара путем устранение дефектов лакокрасочного покрытия. Суд считает, что требования В.Л. Терентьева к обществу с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» об устранении недостатков товара основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск В.Л. Терентьева к обществу с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» об устранении недостатков товара удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью компания «АКОС-Челны» устранить недостатки автомобиля ..., кузов ..., шасси ..., двигатель ... путем устранение дефектов лакокрасочного покрытия На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Г.Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г.Кашапов Решение не вступило в законную силу . СУДЬЯ Р.Г.Кашапов