Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3417/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-3417/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.04.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Р. Газетдинова к О.В. Мухамедзянову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав, что ... О.В. Мухамедзянов получил у него ... рублей и обязался возвратить до .... Однако обязательств не исполнил, в настоящее время от возврата денег уклоняется.

На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик О.В. Мухамедзянов на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 пунктом 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 395 пункт 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Судом установлено, что ... О.В. Мухамедзянов взял у Д.Р. Газетдинова ... рублей и обязался вернуть до ..., что подтверждается представленной суду распиской (л.д. 7).

Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Суд считает, что стороны письменно достигли соглашения, в силу которого ответчик обязан выполнить свои обязательства по возврату денег, чего О.В. Мухамедзяновым не сделано, то есть, ответчик обязан возвратить сумму займа в размере ... рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ....

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска, в сумме ....

В соответствии со статьёй 98 частью 1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В данном случае нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом и его представителем не представлено. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Р. Газетдинова к О.В. Мухамедзянову о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с О.В. Мухамедзянова в пользу Д.Р. Газетдинова ... рублей в счёт погашения основного долга, ... рублей процентов за пользование займом, ... рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда Д.Р. Газетдинову отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 17.05.2012

Судья: И.М. Фарзутдинов