Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-4175/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Дело 2-4175/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» (далее РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие») в интересах Е.В.Бурдакова к Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее НБ «Траст») о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Е.В.Бурдакова обратилась в суд с иском к НБ «Траст» в вышеприведенной формулировке В обоснование иска указано, что ответчик незаконно по кредитному договору взыскал комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента и взимал ежемесячные комиссии за расчётное обслуживание, поскольку указанные комиссии противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей». Просят признать недействительным (ничтожным) п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора от ... ..., согласно которому на заёмщика возлагается обязанность по уплате комиссий: за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчётное обслуживание; взыскать в пользу Е.В.Бурдакова сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере ... руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб., компенсацию за причинённый моральный вред в размере ... руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие». В судебное заседание представитель истца по доверенности Л.М.Шигабутдинова и Е.В.Бурдаков не явились, извещены. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что НБ «Траст» (ОАО) и Е.В.Бурдаков ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Е.В.Бурдакову кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с оплатой процентов в размере ... % годовых. Согласно п.п. 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание в размере ... % от суммы кредита и комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... руб.. Из выписки по лицевому счёту по вышеуказанному договору за период с ... по ... Е.В.Бурдаковым по погашению кредита уплачено единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... руб. и ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в размере ... руб., всего ... руб.. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался. В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из указного положения а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Нормы договора банковского счета содержаться в главе 45 ГК РФ. Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставиться в зависимость друг от друга. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что выдача кредита Е.В.Бурдакову обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, при этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. То есть, Банк обуславливает оказание одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. Таким образом, условия договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента и за расчётное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах исковые требования РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Е.В.Бурдакова в части признания недействительными условий кредитного договора по взиманию комиссий подлежат удовлетворению. В соответствии с представленным расчетом, подтвержденной выпиской по лицевому счёту, в пользу Е.В.Бурдакова с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий в размере ... руб. за период с ... по ..., как заявлено в исковых требованиях. Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была подана претензия от ..., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени также являются обоснованными. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах, в размере ... руб.. Также подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда, поскольку своими действиями Банк нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». С учётом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб.. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере ... руб. взыскиваемый судом с ответчика по данному делу, подлежит оплате: 50 % - ... руб. - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - ... руб. - в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие». В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере ... руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Е.В.Бурдакова удовлетворить частично. Признать п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора от ... ..., согласно которому на заёмщика возлагается обязанность по уплате комиссий: за зачисление кредитных средств на счёт клиента, за расчётное обслуживание недействительными (ничтожным). Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Е.В.Бурдакова сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в общей сумме ... руб., из которых ... руб. - в бюджет Набережночелнинского муниципального образования и ... руб. - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие». Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 28 мая 2012 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: