Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-4483/12,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4483/12 г.

17 мая 2012 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Д.Г. Дияровой,

дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к О.В. Дорошко о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к О.В. Дорошко о взыскании пени указывая, что ответчик с ... осуществлял предпринимательскую деятельность, как индивидуальный предприниматель ... снялся с учета. За период осуществления предпринимательской деятельности со стороны ответчика имело место нарушение налогового законодательства. Решениями ИФНС России по г. Набережные Челны ответчик привлекался к ответственности за совершение налогового законодательства.

Сумма налога, подлежащая уплате ответчику была определена в размере ... рублей, однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок им не уплачена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика за неуплату в установленный законом срок суммы налога пеню за каждый день просрочки в сумме ... рублей ... копейки, так как в порядке досудебного регулирования спора путем предъявления требований об уплате налога ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... с предложением уплатить задолженность недоимка ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что заявленные требования по данному делу были в части предметом рассмотрения суда и сумма пени в размере ... из заявленных по данному делу уже взыскана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 той же статьи налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу части 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая ставка в соответствие с частью 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер

обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии же с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании….

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….»

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... усматривается, что О.В. Дорошко был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ... прекратил деятельность (л.д.8).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ... истцом ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пеня по состоянию на ... определена в сумме ... рублей ...., сумма штрафных санкций определена в размере ... рублей ....

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по существу рассмотрен иск иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к О.В. Дорошко о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа

Всего ИФНС просило взыскать ...., из которых

1)                       налог на добавленную стоимость - ...., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ -...., пени за несвоевременную уплату НДС - ... коп.;

2)                       НДФЛ - ... руб., пени по НДФЛ - ...., штраф по НДФЛ - ....;

3)                       штраф по ЕСН РФ - ... руб., штраф по ЕСН Фед.ФОМС - ... руб., штраф по ЕСН терр. ФОМС - ... руб.

Судом было постановлено : « Взыскать с О.В. Дорошко в доход государства недоимку по налогам в размере ...., пени в размере ...., штраф в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... оставлено без изменения.

При рассмотрении дела Набережночелнинским городским судом ... обсуждался вопрос о состоятельности заявленных истцом требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ..., НДФЛ на сумму ... рублей и пени подлежащей начислению на указанные суммы в размере ... рублей ... по состоянию на ... ( решение ...) и пени в сумме .... по состоянию на ... ( решение ... от ... дело ... т.1 л.д. 134).

В связи с изложенным суд, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, полагает, что доводы ответчика фактически направленные на оспаривание Решения Набережночелнинского городского суда от ... и апелляционного определения не могут быть приняты во внимание, как значимые при рассмотрении данного дела.

Состоятельность ранее заявленных требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ..., а также положений решения ... от ..., как в части недоимки, так и в части пени судом проверялась и оценка обоснованности ранее заявленных требований судом уже дана, в связи с чем расчет пени на сумму ... за период со ... по ... ( л.д. 11) и за период с ... по ... ( л.д. 12) суд признает правомерным.

В отношении расчета подлежащей взысканию пени на сумму недоимки .... за период с ... по ... и с ... по ... ( л.д. 10, 13) суд отмечает, что таковая общая сума недоимки определяется суммой недоимки определенной решением ... от ... и недоимки установленной решением ... от .... При этом суд отмечает, что решение ... от ... о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком не было обжаловано, а следовательно является основанием для начисления пени.

За указанные в представленных по делу расчетах периоды пеня на заявленные недоимки с ответчика не взыскивалась, по ранее принятому судом решению было произведено взыскание пени начисленной на суммы недоимок по состоянию на ... и по состоянию на ... в связи с чем суд доводы стороны ответчик о том, что предметом рассмотрения по данному делу является повторное взыскание пени состоятельными не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к О.В. Дорошко о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с О.В. Дорошко в доход государства пеню в сумме ... и госпошлину в доход государства в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья Л.В. Абульханова

Судья: