Дело № 2-4603/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Абульхановой, с участием прокурора Р.Г. Закировой, при секретаре Л.Г.Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Мирзахановой к Г.Ф. Давлетшиной о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: А.М. Мирзаханова обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения ДТП, указав, что ... в ... минут на ..., на пешеходном переходе напротив ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью. В ДТП признана виновной водитель автомашины «...» с ... ..., Г.Ф. Давлетшина, которая в последующем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ. Согласно тексту искового заявления истица просила взыскать сумму материального ущерба в размере ... рубля, сумму морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании сторона истец истица отказалась от исковых требований в части взыскания ущерба в размере ... рубля, о чем вынесено определение, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, указав дополнительно, что ответчица предлагала ей в качестве возмещения вреда ... рублей, но она отказалась. Ответчица заявленные требования не признала, указав, что виновной в ДТП себя не считает. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данных в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Согласно ст. 61 ГПК РФ «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании…. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….» Истицей в подтверждение состоятельности заявляемых требований в качестве доказательства представлены судебные постановления в отношении ответчицы. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... Г.Ф. Давлетшина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... (л.д. 13). Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения (л.д. 14). В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При рассмотрении дела судом установлено, что ... в ... на ... на пешеходном переходе напротив ... ... ... водитель Г.Ф. Давлетшина управляя автомобилем ... в нарушение п. 14.2 Правил Дорожного движения не убедилась в отсутствии пешехода и совершила наезд на А.М. Мирзаханову, причинив ей телесные повреждения средней тяжести. ... истица обратилась в Набережночелнинский филиал РБСМЭ МЗ РТ, где произвели осмотр для фиксации телесных повреждений. По результатам осмотра был выдан акт СМИ ... от .... В ходе проведения осмотра было установлено, что отсутствуют движения в правом коленном и голеностопном суставах, на правой нижней конечности гипсовая лангета. На задней поверхности правого плеча овальные косопоперечные кровоподтеки в средней трети 2x1 см, в нижней трети 3x1,5 см. На тыле в верхней трети правого предплечья округлый кровоподтек 7x7 см. На внутренней поверхности в области левого коленного сустава округлый кровоподтек 1,5x1,5 см. В среднем квадранте левой ягодицы овальный продольный кровоподтек 1x0,5 см и косопоперечная царапина 0,5 см. Все кровоподтеки зелено-желтого цвета с четками границами. По результатам проведенного осмотра врачом-специалистом области судебной медицины дано заключение, согласно которому у истицы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, в области коленного сустава, кровоподтека и царапины левой ягодицы (л.д. 17). ... по факту ДТП на основании заключения эксперта ... от ... указанные выше повреждения, в совокупности с косопоперечным переломом средней трети малоберцовой кости с незначительным смещением отломков были квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 18-19). Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт виновного причинения ответчицей телесных повреждений истице, которые причинили средний тяжести вред здоровью, а следовательно, имеют место все основания для возложения на ответчицу обязанности денежной компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей к возмещению компенсации, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, считает, что в связи причиненными телесными повреждениями истица претерпела нравственные страдания, была на длительное время лишена возможности свободно без использования специальных средств в виде костылей передвигаться, также суд учитывает при рассмотрении дела такие обстоятельства, как степень тяжести причиненных телесных повреждений, форму вины ответчицы и находит разумным, целесообразным и правомерным размер таковой компенсации определить суммой ... рублей. Доводы ответчицы о том, что она не причастна к причинению телесных повреждений истице суд расценивает, как направленные на оспаривание вины в совершении административного правонарушения, а следовательно принятых и вступивших в законную силу судебных актов, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ значимыми по данному делу признать не может. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах судом определяется в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Взыскать с Г.Ф. Давлетшиной в пользу А.М. Мирзахановой компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с Г.Ф. Давлетшиной государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья Л.В. Абульханова