Копия.

Подлинник в гражданском деле №2-1170/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Латыповой Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Номос-Банк» обратилось в суд к Латыповой Э.М. в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что между ним и ООО ... ... был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши в пределах лимита выдачи на сумму ... руб. на срок ... месяцев с начислением ...% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита ... от ... ... Банк ... предоставил ООО ... первый транш в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет, второй транш ему не выдавался.

В целях обеспечения кредита между Банком и Латыповой Э.М. был заключен договор № ... от ... об ипотеке квартиры ... общей площадью ... кв.м..

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просил обратить взыскание на указанную квартиру, определив ее начальную продажную стоимость в ... руб., взыскать с Латыповой Э.М. в возврат госпошлины ... руб.

Разбирательство по делу было назначено на .... Однако в этот день стороны в суд не явились, представили заявления об отложении рассмотрения дела, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили. Судом участие представителя истца было признано обязательным. Разбирательство по делу было отложено и назначено на ... .... Однако стороны вновь в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела, однако, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения, но не лишает истца права вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Латыповой Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Шакирова З.И.