Решение по делу №2-144/2012 по иску Хакимовой Ю.Л. к ООО СГ `Аско`, к Фархутдиновой С.М. о взыскании страхового возмещения.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-144/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Фазилова,

при секретаре Ю.А.Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» и к Фархутдиновой С.М. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Хакимова Ю.Л. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Аско» и Фархутдиновой С.М. о возмещении ущерба, причиненному ей в результате ДТП, указав, что ... г. в 16 часов 30 минут, на перекрёстке ул. ... и ул. ... г. Набережные Челны водитель Фархутдинова С.М., управляя принадлежащим ей автомобилем «Форд-Фокус» г/н ..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашине «Хундай Й 20» г/н ..., принадлежащей Хакимовой Ю.Л. были причинены повреждения на общую сумму 249777 руб.

Хакимова Ю.Л. обратилась в страховую компанию «АСКО», ....2011 года был проведён осмотр автомашины и выдано направление №... на восстановительный ремонт в «ООО ...», по результатам которого страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 118 780 руб. Согласно акту выполненных работ и счёта на оплату, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля составила 249 777 руб. Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией составляет 130 997 руб. (249 777 руб. – 118 780 руб. = 130 997 руб.) просит взыскать данную сумму с причинителя вреда Фархутдиновой С.М. Так же просит взыскать судебные издержки в размере 3000 руб. и возврат госпошлины в размере 3 879 руб. 94 коп.

Истец Хакимова Ю.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в отношении ответчика Фархутдиновой С.М., подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В отношении ответчика ООО «Страховая группа «Аско» истец Хакимова Ю.Л. иск не поддержала, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика по доверенности Баринов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, однако просил при вынесении решения руководствоваться результатами независимой экспертизы, также просил уменьшить сумму взыскиваемых юридических услуг до 1000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Фархутдиновой С.М., обязанность ООО «Страховая группа «АСКО» выплатить истцу прямое страховое возмещение за причиненный ущерб подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно отчета авто технической экспертизы №... от ...2012 года проведенной ЗАО «...» на основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от 29.11.2011 года по ходатайству ответчика Фархутдиновой С.М., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составило 237 021 руб. 23 коп.

Ответчиком ООО «Страховая группа «АСКО» на обращение истца выдано направление №... на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «ПФ «...» при этом ООО «Страховая группа «АСКО» оплачивает 118 780 руб., собственник оплачивает 130997 руб. (л.д.13).

В соответствии с актом выполненных работ №... от ....2011 года стоимость восстановительного ремонта составило 249777 руб. (л.д.14-15).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фархутдиновой С.М., поскольку она нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной истца. Повреждения на автомобиле истца зафиксированы работниками ГИБДД и ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Фархутдиновой С.М., которая нарушила п.13.11 ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной истца.

Таким образом, в результате действий Фархутдиновой С.М. причинен ущерб Хакимовой Ю.Л., который подлежит взысканию с ответчиков в установленном законом порядке.

Между тем ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» частично исполнила свои обязательства, перечислив в счет восстановительного ремонта 118780 руб. Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма, подлежащая выплате по системе ОСАГО потерпевшему составляет 120000 руб. То есть оставшаяся сумма подлежащая выплате истцу ООО «Страховая группа «АСКО» составляет 1220 руб. (120000 руб. – 118780 руб. = 1220 руб.). Однако, в судебном заседании истец в отношении данного ответчика иск не поддержала.

При таких обстоятельствах, с ответчика Фархутдиновой С.М. в пользу истца Хакимовой Ю.Л. подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 117021 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета: 237021 руб. 23 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определенного ЗАО «...») – 120000 руб. (полная стоимость подлежащая оплате СК «АСКО») = 117021 руб. 23 коп.

Каких-либо возражений по существу иска стороной ответчика суду не представлено, при этом представитель ответчика согласился с сумой восстановительного ремонта определенной независимой экспертизой ЗАО «...».

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фархутдиновой С.М. подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб., а так же понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 540 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хакимовой Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Фархутдиновой С.М. в пользу Хакимовой Ю.Л. стоимость восстановительного ремонта в сумме 117 021 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 540 руб. 42 коп., а всего 123 561 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований Хакимовой Ю.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через городской суд.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение вступило в законную силу 23.03. 2012 года.

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: