Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5371/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации г.Набережные Челны 31 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие», действующей в интересах Насибуллиной А.В., к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: РООЗПП «ЦВК Содействие», действующая в интересах А.В. Насибуллиной, обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» (далее – ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... между А.В. Насибуллиной и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей. Условиями кредитного договора была предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей. Указанный пункт договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать пункт кредитного договора от ... в части обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 50% от которого взыскать в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие». Истец А.В. Насибуллина на судебное заседание не явилась, представитель РООЗПП в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» в суд по извещению не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя РООЗПП «ЦВК Содействие», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Из материалов дела усматривается, что ... между А.В. Насибуллиной и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ...% годовых со сроком возврата по ..., по которому предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... рублей. Истец уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. (л.д.7). В настоящее время договор продолжает исполняться. Факт оплаты комиссии А.В. Насибуллиной подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Банк, предлагая заёмщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нём комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий. Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, а также комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несёт дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996). В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита недействительным. Размер комиссии составляет ... рублей. Данная сумма и подлежит взысканию в пользу А.В. Насибуллиной с ответчика ввиду незаконности её взимания. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца 30000 рублей, однако суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает её размер до ... рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 300 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере ... рублей (...)х50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях в размере ... рублей в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» и в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие». Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие», действующей в интересах Насибуллиной А.В., удовлетворить. Признать недействительным пункт кредитного договора ..., заключенного между Насибуллиной А.В. и закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» от ..., возлагающий обязанность на заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Насибуллиной А.В. возврат уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего – ... рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» штраф в размере ... рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ЗАО «ВТБ 24» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись Р.Д.Марданов Копия верна. Судья Р.Д.Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д.Марданов Секретарь суда