Подлинник документа подшит в деле №2-1008/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-1008/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.С.Нургалиевой к С.Д.Сенченкову и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, УСТАНОВИЛ : Е.С.Нургалиева обратилась в суд с иском к С.Д.Сенчекову и ООО «СГ «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ... около ... часов ... минут на автомобильной дороге ... напротив «...» ... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истицы ..., государственный номер ... был причинён материальный ущерб. В данном ДТП был признан виновным С.Д.Сенчеков, который управлял автомобилем ВАЗ ..., государственный номер ..., чья гражданская ответственность по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истице ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ... руб.. Для определения стоимости материального ущерба истица обратилась в ООО «А.». Согласно акту осмотру и заключению, стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов (с учётом износа) транспортного средства ... составила ... руб., за услуги оценщика истицей было уплачено ... руб.. Таким образом, истица считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истице стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. = (...). Просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.. В судебном заседании представитель истицы И.Р.Зарипов исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... руб.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Д.Д.Фардиев в судебном заседании просил при удовлетворении иска руководствоваться отчётом об оценке экспертизы ЗАО «Н.». Заслушав пояснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. По делу установлено следующее. ... в ... часов ... минут на автомобильной дороге ... напротив «...» г. Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С.Д.Сенченкова, управлявшего транспортным средством ВАЗ-..., государственный регистрационный номер ..., и Е.С.Нургалиевой, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что подтверждается справкой о ДТП от ... Виновником в произошедшем ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... признан С.Д.Сенченков, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страхового событии ... повреждения полученные при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и определила к выплате Е.С.Нургалиевой страховое возмещение в размере ... руб. Однако истица, не согласившись с суммой выплат ответчика, для определения суммы материального ущерба, обратилась в «Г..», согласно отчёту которого за ... от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., с учётом износа деталей, составила ... руб.. Согласно отчёту ... от ... автотехнической экспертизы автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, и проведенной ЗАО «Н.», стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа на запасные части) составила на дату оценки ... – ... руб.. Как видно из копии страхового полиса ... от ..., между С.Д.Сенченковым и ООО «Росгосстрах» кроме договора по ОСАГО был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на лимит ответственности ... руб.; по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО на дату заключения настоящего договора. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-..., государственный регистрационный номер ... С.Д.Сенченкова в дополнительном порядке еще была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в пределах страховой суммы ... руб., с учетом суммы безусловной франшизы, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику. В данном случае сумма страхового возмещения ... руб. не превышает лимит ответственности. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По настоящему делу С.Д.Сенченков освобождается от гражданско-правовой ответственности. Принимая во внимание, что страховая компания выплатила истице ... руб., то ООО «Росгосстрах» должно возместить истице разницу в размере ... руб. = (... руб. - ... руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... руб.. Кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с оплатой услуг оценщика ИП «А.А.Гордеев» в размере ... руб.. Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.С.Нургалиевой подлежит взысканию ... руб.. Оплату услуг экспертизы назначенной судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. в силу ст. 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Н.» с ООО «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Е.С.Нургалиевой удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.С.Нургалиевой разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб., расходы, понесенные истицей в связи с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., всего ... руб.. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Н.» расходы по проведённой экспертизе в размере ... руб.. С.Д.Сенченкова от гражданско-правовой ответственности – освободить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2012 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь суда: