Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 3742/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-3742/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» (далее РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие») в интересах Ф.Ф.Усманова к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) (далее АКБ «Энергобанк» (ОАО)) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» обратилась в суд с иском в интересах Ф.Ф.Усманова к АКБ «Энергобанк» (ОАО) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., на основании которого Ф.Ф.Усманову был предоставлен кредит в сумме ... руб.. Согласно условиям договора последний уплатил комиссию за рассмотрение кредитной заявки ... руб. и ведение кредита в размере ... руб.. РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» считает, что действия банка по взиманию указанных комиссий, применительно к ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит признать условие кредитного договора, предусматривающее уплату указанной комиссии, недействительным, взыскать в пользу истца уплаченной суммы комиссии, пени и компенсацию морального вреда, а также штраф в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие».

В судебное заседание Ф.Ф.Усманов не явился, извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» М.Д.Ахметзянов поддержал иск в интересах Ф.Ф.Усманова в полном объеме.

Представитель ответчика – АКБ «Энергобанк» (ОАО) Нафиков А.М. иск не признал, утверждая, что Ф.Ф.Усманов ... добровольно подписал кредитный договор и знала о наличии данного условия договора. При этом представитель ответчика просил в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для такой сделки три года. В ходе судебного заседания он также сообщил, что в связи с изменениями в законодательстве, с учетом судебной практики, удержанная сумма комиссии за последние 3 года возвращена истцу на его вкладной счет, поэтому оспаривание условий прекращенного кредитного договора и повторное требование возврата суммы ежемесячной комиссии неосновательно.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из копии кредитного договора ... от ... между Ф.Ф.Усмановым и АКБ «Энергобанк»(ОАО) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ф.Ф.Усманову кредит в сумме .... сроком возврата не позднее ..., по ставке 8 % годовых; в соответствии с условиями п.1.2 договора с уплатой единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита в размере 0,5% от суммы кредита, то есть ... руб. в месяц. АКБ «Энергобанк» (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило указанную сумму на счет Ф.Ф.Усманова.

По сообщению представителей сторон, согласно выписке по лицевым счетам, за период действия кредитного договора с ... ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, ... полностью досрочно погасил кредит.

В исковом заявлении в обоснование требований РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ, по вышеуказанным основаниям просит признать недействительным условие п. 1.2 кредитного договора ... от ..., применить последствия недействительной сделки, взыскать в возврат сумму незаконно удержанных комиссий в размере ... руб., за нарушение прав потребителей взыскать неустойку(пени), компенсацию морального вреда и штрафных санкций.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель АКБ «Энергобанк»(ОАО) А.М. Нафиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Действительно кредитный договор заключен ...; в связи с досрочным погашением кредита ... обязательства сторон по кредитному договору прекращены, а РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Ф.Ф.Усманова обратилась в суд с иском лишь ..., с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действительно условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение кредита противоречит действующему законодательству, являются нарушающими права потребителя истца. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита нарушают прав потребителя. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, с учетом длящихся отношений по кредитным обязательствам срок исковой давности считается не пропущенным, поэтому с применением последствий недействительной сделки подлежало бы возврату истцу ежемесячная сумма комиссии за последние три года, за период с марта месяца 2009 года по ... в сумме ... руб..

В то же время, как видно из копии мемориального ордера ... от ..., АКБ «Энергобанк»(ОАО) добровольно произвело возврат удержанной суммы комиссии путем перечисления на счет Ф.Ф.Усманова ... руб., что не отрицал в судебном заседании также представитель РОО по ЗПП по РТ «Правое дело», то есть на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

При этом конструкцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности предварительное обращение к должнику с требованием о возврате неосновательно полученных сумм.

Таким образом, на сумму неосновательно полученных банком денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, и вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учётом требований разумности определить неустойку в размере ... руб..

Также подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда, поскольку своими действиями Банк нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». С учётом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб. взыскиваемый судом с ответчика по данному делу, подлежит оплате: 50 % ... рублей - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны»; 50 % - ... руб. - в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Ф.Ф.Усманова удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) в пользу Ф.Ф.Усманова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб..

Взыскать с АКБ «Энергобанк» (ОАО) штраф в общей сумме ... руб., из которых ... руб. - в бюджет Набережночелнинского муниципального образования и ... руб. - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие».

Взыскать с АКБ «Энергобанк» (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 25 мая 2012 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: