Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2-3632/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-3632/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.04.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах Р.Ф. Нуриева к акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Энергобанк» (ОАО)) о взыскании комиссии, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее РООПЗПП) «ЦВК Содействие» в интересах Р.Ф. Нуриева обратилась в суд с иском к АКБ «Энергобанк» (ОАО) о признании пунктов кредитного договора ... от ... недействительными в части обязательства уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита и взыскании уже уплаченных Банку с ... платежей в сумме ... рублей. В обоснование указала, что ... между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Р.Ф. Нуриев уплатил единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме ... рублей и ежемесячно уплачивал комиссию за ведение кредита в размере ...% от суммы кредита, то есть ... рублей. Представитель истца считает, что действия Банка по взиманию указанных комиссий противоречат действующему законодательству. Просит взыскать уплаченную истцом сумму платежей за ведение кредита за период с ... по ... в размере ... рублей, единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме ... рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф в пользу РООПЗПП «ЦВК Содействие».

На судебном заседании представитель РООПЗПП «ЦВК Содействие» поддержал заявление, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском по основаниям, что недействительных условий о комиссиях в договоре в настоящий момент нет, оплаченных сумм в виде комиссий также нет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что по кредитному договору ... от ... Р.Ф. Нуриев получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком до ... с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита в размере в размере ...% от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом.

... между сторонами заключено письменное соглашение об отмене пункта 1.2 о взимании комиссии и об изменении по п.1.1 размера процентов по кредиту с ...% до ранее уплаченной и подтвержденной фактической эффективной ставки по кредиту ...% (ранее рассчитанной с учетом комиссий как части кредита).

Данные соглашения оформлены путем заключения кредитного договора ... от ..., который выдан в целях полной реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору ... от ... и является неотъемлемой частью первоначального кредитного договора ... от ....

Согласно п.6.2 договора ... от ... первоначальный кредитный договор ... от ... изменен следующим образом: учитывая изначальную волю сторон на обслуживание кредита с оплатой его полной стоимости решено отменить п. 1.2 договора о комиссиях с ... и увеличить размер процентов до размера фактически согласованной и фактически уплаченной эффективной ставки со всеми платежами до ...%.

При таких обстоятельствах, между сторонами кредитного договора возникли измененные правоотношения, стороны кредитного договора самостоятельно изменили его условия и отменили комиссию по согласованию сторон, что не противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушают права заемщика, как потребителя банковских услуг.

Таким образом, истец не может требовать возвращения того, что было исполнено до изменения договора. Обязанность заемщика по уплате комиссии была отменена, а оспариваемый пункт кредитного договора не содержит условий о взимании комиссий. Принимая во внимание, что стороны ... констатировали факт наличия у заемщика обязанности, определили размер данной задолженности, с которой заемщик был согласен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах Р.Ф. Нуриева к АКБ «Энергобанк» (ОАО) о взыскании комиссии, пени и компенсации морального вреда отказать.

Решения суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья "подпись".

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 13.05.2012.

Судья: И.М. Фарзутдинов