Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-2051/2012 хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-2051/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ш.Соловьёвой к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида +» о признании инвестиционного договора договором долевого участия; о государственной регистрации договора долевого участия, УСТАНОВИЛ : Г.Ш.Соловьёва обратилась в суд с иском к ООО «Ирида+» в выше приведённой формулировке. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Базис ЛТД» и истицей заключен инвестиционный договор ... о финансировании строительства однокомнатной изолированной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... комплекс, пересечение проспектов ..., .... Стоимость квартиры договору составляет ... ... руб.. Истица свои обязательства перед ООО «Базис ЛТД» исполнила в полном объеме, путём оплаты указанной суммы их на расчетный счет. ... Исполнительным комитетом муниципального образования ... выдано разрешение №... на строительство жилого комплекса «...» в ... микрорайоне. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ООО «Базис ЛТД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.И.Закиров. В настоящее время имущество ООО «Базис ЛТД» реализовано ООО «Ирида +» по договору купли - продажи ... от ... Истица заключая с ООО «Базис ЛТД» инвестиционный договор, имела своей главной целью – получение квартиры для проживания в ней. Название договора для истицы не имело значения. В настоящее время ООО «Базис ЛТД» уклоняется от государственной регистрации договора. Просит признать инвестиционный договор ... от ..., заключенный между ООО«БазисЛТД»и. Г.Ш. Соловьевой - договором долевого участия в строительстве жилого комплекса «...» в ... микрорайоне; вынести решение о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключённого между ООО «Базис ЛТД» и Г.Ш.Соловьёвой о финансировании строительства однокомнатной изолированной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., ... комплекс, пересечение проспектов ..., блок ..., .... В судебном заседании представитель истицы по доверенности В.Б.Хузина исковые требования Г.Ш.Шамсерахмановны поддержала в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Ирида+» по доверенности П.В.Минакова иск не признала по основаниям указанным в возражении на иск. Представитель третьего лица отдела государственного контроля и надзора в области долевого строительства объектов недвижимости при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны по доверенности С.В.Игнатьев поддержал исковые требования Г.Ш.Соловьёвой, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание не явились представители третьих лиц Набережночелнинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ и ООО «Базис ЛТД» в лице конкурсного управляющего И.И.Закирова, надлежащим образом извещены. Начальник Набережночелнинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ Ю.Н.Воронцов просил рассмотреть дело без участия их представителя. В своём отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Базис ЛТД» И.И.Закиров указал, что по результатам торгов проведённых должником в ходе конкурсного производства, незавершённый строительством объект в который истица инвестировала денежные средства, был продан ООО «Ирида +» по договору ... от ... По состоянию на ... незавершённый строительством объект в который истица инвестировала денежные средства, не принадлежит ООО «Базис ЛТД», он является собственностью ООО «Ирида +». Выслушав участвующих лиц в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ч.3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. По делу установлено следующее. ... между ООО «Базис ЛТД» и истицей заключен инвестиционный договор ... о финансировании строительства однокомнатной изолированной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... комплекс, пересечение проспектов ..., блок ..., .... Стоимость квартиры по договору составляет ... руб.. Истица свои обязательства перед ООО «Базис ЛТД» исполнила в полном объеме, путём оплаты указанной суммы их на расчетный счет, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от .... ... Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны выдано разрешение №... на строительство ... кв. жилого дома с объектами обслуживания, офисами, подземным гаражом-стоянкой (блок ...), с наружными стенами из лицевого керамического кирпича (жилой комплекс «...», ...) расположенного по адресу: ... микрорайон, на пересечении проспектов .... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ООО «Базис ЛТД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И. В ходе конкурсного производства, ООО «Базис ЛТД», в лице конкурсного управляющего АК., на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ..., передало в собственность по результатам торгов посредством публичного предложения от ... (Протокол о результатах торгов ... от ...) ООО «Ирида+» незавершённый строительством объект, находящийся по адресу: РТ, ...А, в собственности, кадастровый номер: .... Право собственности зарегистрировано ... за .... В соответствии с п.п.1,5 и 1.5.1 указанного договора на незавершенный строительством объект зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона, залогодержателями являются .... Истицы в числе залогодержателей нет. Судом также установлено, что Г.Ш.Соловьева обращалась в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к ООО «Базис ЛТД» о признании инвестиционного договора договором долевого участия; о государственной регистрации договора долевого участия. Решением Набережночелнинского городского суд РТ от ... иск удовлетворен частично: договор инвестирования ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» и Г.Ш.Соловьевой признан договором долевого участия в строительстве жилого дома. В остальной части иска отказано. Изложенные выше обстоятельства, не дают суду оснований для удовлетворения требования истицы. Между сторонами отсутствуют договорные отношения; сделок по передаче прав и обязанностей с ООО «Базис ЛТД» в отношении Г.Ш.Соловьёвой ООО «Ирида+» не заключал. Вышеуказанным договором купли-продажи незавершенного строительством объекта также не предусмотрен переход прав и обязанностей ООО «Базис ЛТД» к ООО «Ирида+» по инвестиционному договору ... от ..., заключённому между истицей и ООО «Базис ЛТД». Договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от ... на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, не признан недействительным. Право собственности ООО «Ирида+» на незавершенный строительством объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии ... ... от .... При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Ирида+» ответчиком по настоящему делу привлечено необоснованно, так как каких-либо обязательство перед истицей не имеет, в том числе и в отношении ее требования о государственной регистрации договора долевого участия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Г.Ш.Соловьёвой к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида +» о признании инвестиционного договора договором долевого участия; о государственной регистрации договора долевого участия, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 19 апреля 2012 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: