Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-3848/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года Дело №2-3848/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.К.Мухаматшина к ООО СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... по вине водителя М., управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомашине истца ... Указывает, что ООО СГ «АСКО» выплатила ему страховую выплату в размере ..., не согласившись с которой, он обратился в оценочную фирму ИП Шарафутдинов Р.К., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила ..., величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составляет ... Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ..., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. оплаченную госпошлину в размере ... В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержал. Представитель ответчика А.Р.Валеева требования иска признала частично, просила его рассмотреть в соответствии с заключением эксперта. Заявила о необоснованности требований о взыскании расходов на представителя, поскольку владельцем автомашины является представитель истца – Р.Закиров. Просила судебные расходы по экспертизе распределить пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…». На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)». Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., виновником аварии является управлявший автомашиной ... М. (л.д.39,40), гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО», которая определила к выплате и выплатила истцу ... (л.д.42,43). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты его товарной стоимости судом по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой было поручено экспертам ЗАО «НАО-БИН». Согласно заключения эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л.д. 58). Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны, однако, сумма подлежит уменьшению согласно вышеуказанному заключению эксперта, оснований не доверять которому не имеется. Таким образом, с учетом произведенной выплаты, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию разница в размере ... Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые были оплачены за составление первоначальных отчетов (л.д.6), при этом суд учитывает, что составленные ИП Шарафутдиновым Р.К. отчеты, за который истец оплатил ... руб., являются более приближенными к действительной сумме ущерба, нежели сумма, определенная к выплате страховой компанией. Что же касается требований истца в части понесенных им расходов на представителя в сумме ... руб., то суд считает данные требования необоснованными, поскольку представитель истца Р.И.Закиров является владельцем автомобиля ... и управлял данной автомашиной в момент рассматриваемого ДТП (л.д.39). Таким образом, с ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию ... В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ «… в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в связи с чем при разрешении вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб., расходы по которой понес ответчик, суд считает подлежащим взысканию в пользу ООО СГ «АСКО» с Ю.К.Мухаматшина ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ю.К.Мухаматшина удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО СГ «АСКО» ... и возврат госпошлины ... Взыскать с Ю.К.Мухаматшина в пользу ООО СГ «АСКО» расходы по экспертизе в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь: