Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5148/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-5148/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф. Наказнюк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан, отделу Судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан и закрытому акционерному обществу «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» об оспаривании решений о признании торгов несостоявшимися и признании недействительными постановления и акта о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, У С Т А Н О В И Л: С.Ф.Наказнюк (далее-истец) обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РТ, ОСП №... УФССП РФ по РТ, ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ему стало известно о передаче ... года нереализованного имущества должника в виде двухкомнатной квартиры взыскателю ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» на основании протоколов организатора торгов о несостоявшихся торгах. Однако ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» не воспользовалось правом оставление за собой предмета ипотеки. Считает, что торги были проведены с нарушением норм закона. Просит признать незаконными результаты публичных торгов, отраженных в протоколе от ... года и протоколе от ... года организатора торгов ТУ Росимущества в РТ об объявлении несостоявшимися торгов по продаже двухкомнатной квартиры ..., находящейся по адресу: ...; признать недействительными постановление и акт от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В судебное заседание истец С.Ф.Наказнюк и его представитель Т.Г.Смелова исковые требования поддержали в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП №... Г.А.Шайхразиева в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в постановление о передаче имущества на торги от ... года были внесены изменения постановлением от ... года. Представитель ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» О.Г.Хазиахметова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество проходило без нарушений закона. В настоящее время документы на спорную квартиру находятся на государственной регистрации права собственности. Представитель ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему. Согласно статье 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В силу статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из материалов дела усматривается, что решением ... городского суда РТ от ... года удовлетворен иск ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» к С.Ф.Наказнюк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: .... Кассационным определением от ... года начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере ... рублей (л.д.40-44). В порядке исполнения решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №... от ... года вышеуказанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РТ (л.д.11). Торги спорной квартиры не состоялись и в настоящее время квартира передана взыскателю ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» и правоустанавливающие документы на квартиру находятся на государственной регистрации права собственности на ЗАО «ГКБ «Автоградбанк». Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что реализация имущества в виде спорной квартиры проведена с грубыми нарушениями правил, установленных законом. Так, решением ... городского суда от ... года по жалобе С.Ф.Наказнюк на действия судебного пристава-исполнителя отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №... от ... года, обязав судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения (л.д.66). ... года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №... внесены изменения в постановление о передаче имущества на торги от ... года (л.д.67). Однако внесение судебным приставом-исполнителем изменений в отмененное постановление не может расцениваться как исполнение решения суда, которое подразумевает вынесение нового постановления с устранением допущенных нарушений. В последующем ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РТ выносит поручение №... от ... года о проведении реализации спорной квартиры на основании отменного постановления от ... года, без ссылки на постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... года (л.д.9). Из этого следует, что ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РТ не было уведомлено об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... года. Таким образом, все дальнейшие действия по исполнительному производству, а именно проведение публичных торгов, результаты которых отраженны в протоколе от ... года и протоколе от ... года организатора торгов, ТУ Росимущества в РТ, об объявлении несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры (л.д.14,17), принятие постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...% (л.д.15), постановлении и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года (л.д.19,20), являются незаконными, поскольку основаны на отмененном постановлении о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, с нарушением месячного срока, предоставленного Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для реализации залогодержателем права на приобретение (оставления за собой) заложенного имущества после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» ... года направлено предложение оставить за собой спорную квартиру, в этот же день ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» дало свое согласие на оставление нереализованного имущества за собой, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт передачи подписан ... года (л.д.19,20). Также, суд считает, что при вынесении указанных постановлений судебным приставом-исполнителем нарушено действующее законодательство, так как согласно статьи 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой. Данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены, истцу не направлялись принятые постановления, он с ними не знакомился, что также служит основанием для отмены указанных постановлений. Ссылка судебного пристава-исполнителя на сбой в электронной почте необоснованна, голословна и материалами дела не подтверждается. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные С.Ф.Наказнюк требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск С.Ф. Наказнюк удовлетворить. Признать недействительными результаты публичных торгов, отраженных в протоколе от ... года и протоколе от ... года об объявлении несостоявшимися торгов по продаже двухкомнатной квартиры ..., находящейся по адресу: .... Признать незаконными постановление и акт от ... года о передаче нереализованного имущества должника в виде двухкомнатной квартиры ..., находящейся по адресу: ..., взыскателю. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...