Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 4903 /2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-4903/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 4 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова А.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»(ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Валиахметов А.Х. обратился в Набережночелнинскоий городской суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ... года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ж., автомобиля марки ..., под управлением водителя Б., автомобиля марки ..., под управлением Б., автомобиля ..., под управлением Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., из-за нарушения им п. 11.1 Правил дорожного движения, и по вине водителя Б., из-за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, за что они были привлечены к административной ответственности постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД МО .... На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителей Б. и Б. были застрахованы в ОАО «СОГАЗ». В результате ДТП принадлежащая ему на праве собственности автомобиль ... получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Согласно отчету специалиста ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей; за услуги эксперта-оценщика он оплатил ... рублей. После ДТП им понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП в г. Набережные Челны, за услуги эвакуатора он оплатил ... рублей. Истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта ... рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора ... рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы ..., расходов по оплате услуг представителя ... рублей, расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей. В судебное заседание Валиахметов А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Представитель истца по доверенности Шиферстов П.Е. поддержал иск Валиахметова А.Х. в полном объеме. Представитель Казанского филиала ОАО «СОГАЗ» Ибрагимов И.Н. в судебном заседании иск не признал, утверждая, что гражданская ответственность водителя Б. застрахована в ... филиале ОАО «СОГАЗ», а водителя Б. - в ... филиале ОАО «СОГАЗ», поэтому без определения степени вины каждого участника ДТП не представляется возможным установить конкретную сумму страховой выплаты, подлежащей возмещению из указанных выше филиалами ОАО «СОГАЗ». При этом представитель ответчика не оспаривал размер материального ущерба. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Как видно из копии материалов административного дела, в ... ... года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., под управлением Ж., автомобиля марки ..., под управлением водителя Б., автомобиля марки ..., под управлением Б., автомобиля ..., под управлением Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., из-за нарушения им п. 11.1 Правил дорожного движения, также по вине водителя Б., из-за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, за что они были привлечены к административной ответственности постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД МО ... от ... года. Как видно из копии ПТС ..., автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Валиахметову А.Х. Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... и автомобиль ... принадлежащий ... получили механические повреждения. Как видно из копии страховых полисов, ... года, договор ОСАГО заключен между Б. и ... филиала ОАО «СОГАЗ», ... договор ОСАГО заключен между Б. и ... филиалом ОАО «СОГАЗ, страховая премия от страхователей поступила также в кассу указанных филиалов Страхового общества. Из содержания искового заявления, из показаний представителей сторон усматривается, что истец в период времени с ... года по ... года неоднократно обращался в ... филиал ОАО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, однако его требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету специалиста ООО «...» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей; за услуги эксперта-оценщика истец оплатил всего ... рублей. После ДТП Валиахметовым А.Х. понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП в г. Набережные Челны; в соответствии с договором оказания услуг от ... года за услуги эвакуатора он оплатил ИП Ф. согласно ... рублей. Отсюда всего размер материального ущерба составляет: .... Поскольку гражданская ответственность водителей Б., Б., по чьи вине произошло ДТП, были застрахованы в ОАО «СОГАЗ», то в пределах страховой суммы( по двум договорам страхования по 160000 рублей каждому) истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику. В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, не превышает 160000+160000=320000 рублей, отсюда ОАО «СОГАЗ» в пределах ... также может возместить ущерб второму потерпевшему, поэтому требование истца о взыскании с ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере ... подлежит удовлетворению. Утверждения представителя ОАО «СОГАЗ» о том, что без определения степени вины каждого участника ДТП не представляется возможным установить конкретную сумму страховой выплаты, неосновательны. В данном случае гражданская ответственность водителей Б., Б., признанных виновным в ДТП, застрахованы были в одной страховой компании – ОАО «СОГАЗ», поэтому для выплаты страхового возмещения не требуется определение степени вины каждого в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку в любом случае подлежит возмещению одной и тоже страховой компанией – ОАО «СОГАЗ». В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «СОГАЗ» в пользу Валиахметова А.Х. взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рублей. В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение судебных расходов в виде нотариальных расходов за оформление доверенности ... рублей, за отправку телеграммы .... Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Валиахметова А.Х.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Валиахметова А.Х. страховое возмещение в сумме ..., в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение почтовых расходов ..., нотариальных расходов ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 04.06.2012 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: