Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6679/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 30 мая 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, при секретаре Рябининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хуртиной Н.И. об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Хуртина Н.И. (далее-заявитель) обратилась в суд с заявлением на бездействие начальника отдела Набережночелнинского УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, указав, что по исполнительному листу ВС №... от ... 2010 года, выданному Советским районным судом г. Казани, о взыскании с должника Ямлиханова А.Р. в пользу заявителя суммы долга в размере 3108 000 руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, при этом не были совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного воздействия, не произведена опись имущества по месту регистрации должника, не установлено точное место его работы, получаемый размер дохода, ИНН должника, наличие кредитных обязательств. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц – начальника отдела и судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ неправомерными. Заявитель Хуртина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Закиров И.И. не согласился с заявлением, пояснив, что исполнительный лист ВС №... поступил на исполнение в Отдел судебных приставов №3 ...2010 года. ...2010 года судебным приставом-исполнителем Андроновой Э.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... При этом для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ...2011 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Закирову И.И. Был осуществлен выход по месту проживания должника, которого по указанному адресу не оказалось. Согласно полученного рапорта сотрудника ОУПДС установлено, что должник работает в г. ... Республики Башкортостан. В связи с чем, было вынесено постановление о даче поручения СПИ структурному подразделению территориального органа ФССП России, для проверки информации о месте работы должника. На сегодняшний день установлено, что должник проживает в г. ... РБ. Поручение направлено по месту жительства должника в Кировский районный отдел ССП г. .... В судебном заседании представитель должника Гатауллина Е.Н. суду пояснила, что должник Ямлиханов А.Р. действительно проживает и работает в г. ... республики Башкортостан. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №... от ....2010 года, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из представленных суду материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Казани с должника Ямлиханова А.Р. в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 3108 000 руб. ...2010 судебным приставом-исполнителем г.Набережные Челны УФССП по РТ Андроновой Э.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... С целью проверки имущественного положения должника Ямлиханова А.Р. судебным приставом-исполнителем Андроновой Э.Ф., а в последствии судебным приставом-исполнителем Закировым И.И. были направлены запросы в кредитные организации для установления расчетных счетов должника, направлены запросы в ИФНС и Пенсионный фонд г. Набережные Челны, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, были произведены выходы по месту жительства должника, также были приняты меры по установлению места его фактического жительства и работы, что в свою очередь подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, судом не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, а также бездействие начальника отдела Судебных приставов №3 не нашло своего подтверждения, а потому заявление Хуртиной Н.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Хуртиной Н.И. об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись». Копия верна. Судья Ф.К. Фазилов Решение не вступило в законную силу .. Судья Ф.К. Фазилов Секретарь суда