Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-5901/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Грицаенко Д.П. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» в интересах Грицаенко Д.П. обратилось в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... года Грицаенко Д.П. заключил с ответчиком кредитное соглашение ... на сумму ... руб. и договор обслуживания счета с использованием банковских карт ..., которые включали в себя условия об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме ... руб., при наличии кредита ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета в размере ... руб., что в общей сумме составило ... руб., комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере ... руб., что, по мнению истца, нарушает статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем просил признать оспариваемые условия кредитного соглашения и договора обслуживания счета с использованием банковских карт недействительными, взыскать в пользу Грицаенко Д.П. уплаченные комиссии в сумме ... руб., пени в том же размере, компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в порядке статей 13 и 46 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» Шигабутдинова Л.М. уменьшила размер исковых требований, не поддержав иск в части взыскания с ответчика комиссии за открытие и ведение карточного счета. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о судебном разбирательстве извещено, явку представителя не обеспечило, в представленных суду возражениях просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Грицаенко Д.П. заключено кредитное соглашение ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца, которое включало в себя обязательство заемщика уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере ... руб. и при наличии кредита дополнительно вносить плату в размере ... руб. ежемесячно за ведение карточного счета (п.3.2, 3.5 кредитного соглашения, расчет полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита ) (л.д.7-10,44,45)). Таким образом, заемщик уплачивал оспариваемые комиссии банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и при наличии кредита ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета нельзя признать основанными на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Отсюда, поскольку установлено, что взимание ответчиком оспариваемых комиссионных платежей незаконно, Грицаенко Д.П. имеет право на взыскание ... руб. (....). В связи с тем, что комиссии уплачены Грицаенко Д.П. на основании недействительного условия кредитного соглашения, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание сумм за неправомерное пользование его денежными средствами, требуемый размер которых суд уменьшает в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российского Федерации до ... руб. Поскольку установлено, что при заключении кредитного соглашения были нарушены права Грицаенко Д.П., как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Грицаенко Д.П. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб. (....), а 50 % от этой суммы – ... руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере ... руб., из которого 50% (....) на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие». Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с учетом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного соглашения от ... года, заключенного между Грицаенко Д.П. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Грицаенко Д.П. ... руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в сумме ... руб., из которого ... руб. взыскать в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, ... руб. в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие», госпошлину в госдоход в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда