Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-5542/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магзянова Ф.З. к Адылову И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Магзянов Ф.З. обратился в суд с иском к Адылову И.О. в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года в ... на ... по вине водителя Адылова И.О., управлявшего автомобилем ..., рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., рег.знак ..., под управлением Магзяновой Л.Ф., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Автомобиль в настоящее время восстановлен, затраты на ремонт составили ... руб.

Ссылаясь на то, что страховая компания возместила лишь часть ущерба в размере ... руб., просит довзыскать с Адылова И.О. ... руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца - Бухарина Н.В. иск поддержала.

Ответчик Адылов И.О. на судебное разбирательство не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель СОАО «ВСК» и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Магзянова Л.Ф. в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ... года в ... на ... водитель Адылов И.О., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., в нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем ..., рег.знак ..., под управлением водителя Магзяновой Л.Ф. (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Адылов И.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7, административное дело).

Собственником автомобиля ..., рег.знак ... является Магзянов Ф.З. (л.д.63).

Отчетами ООО «...» ... от ... года и ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей определена в ... руб., сумма утрата товарной стоимости в ... руб. (л.д.8-18, 19-30). За услуги оценщика уплачено ... руб. (л.д.34,35).

Ответственность Адылова И.О. была застрахована СОАО «ВСК», которое признало дорожно-транспортное происшествие с участием сторон страховым случаем и ... года произвело выплату пострадавшему в рамках лимита гражданской ответственности по ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... руб. (л.д.33).

Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб., что подтверждается актами выполненных работ ..., ... от ... года и кассовыми чеками (л.д. 52-63).

Ремонту подверглись необходимые детали и агрегаты, поврежденные в результате данного дорожно-транспортного происшествия и указанные в оценке причиненного ущерба и справке ГИБДД.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере ... руб., невозмещенный Магзянову Ф.З. ущерб составил ... руб. (...). Помимо указанных расходов истец понес расходы по дефектовке поврежденного автомобиля в размере ... руб., что также подтверждается материалами дела (л.д.20,34).

Таким образом, с учетом положений ст.15 ГК РФ истец имеет право и на возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля и услуг оценщика, а также на возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст.98 ГПК РФ).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательства этих расходов суду не представлены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адылова И.О. в пользу Магзянова Ф.З. в возмещение материального ущерба ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда