Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-666/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой А.И. к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Э.Р. о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Аверьянова А.И. обратилась в суд с названным иском к ИП Давлетшину Э.Р., указав, что ... года в принадлежащем ответчику магазине кожи и меха «...», расположенном в ..., приобрела женскую шубу из меха норки стоимостью ... руб., часть из них в размере ... руб. являлись кредитными. На шубу был установлен гарантийный срок 1 год. В модели шубы снизу предусмотрены боковые разрезы и дома, сняв с них наметки, истица обнаружила, что с одной стороны разреза вылезает подкладка, разрез топорщится. Она трижды обращалась к продавцу с требованием устранить данный дефект, однако полностью устранить его продавец не смог, в связи с чем истица просит взыскать с него стоимость шубы в размере ... руб., уплаченные за кредит проценты в размере ... руб., неустойку с ... года за просрочку исполнения требования от ... о возврате стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с проведением товароведческого исследования в ООО «...», в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. В судебном заседании Аверьянова А.И. и ее представитель Деревлева Э.Д. от иска отказались. У суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу и представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о не допустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку Аверьянова А.И. не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчика на сновании статей 101,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Аверьяновой А.И. к индивидуальному предпринимателю Давлетшину Э.Р. о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетшина Э.Р. госпошлину в госдоход в размере ... руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Определение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда