Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-291/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Ю.А. Рябининой,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Калимуллиной А.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защите прав потребителей «Правое дело» обратилась в суд в интересах Калимуллиной А.Н. (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ...2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил ей кредит на сумму 318 133 руб. 62 коп. сроком на 36 месяцев, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 2831 руб. 39 коп. в месяц. С момента заключения договора и до его исполнения с нее была удержана комиссия в общей сумме 39 639 руб. 46 коп. Просит признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную комиссию в размере 39 639 руб., 46 коп., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 39639 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ....2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 318 133 руб. 62 коп. сроком на 36 месяцев, с комиссией за расчетное обслуживание в размере 2831 руб. 39 коп. (л.д.7-14).

Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 14 016 руб. 03 коп. и включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и оплату комиссии (л.д.15).

Согласно выписке по счету ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил указанную сумму на счет истца, истец в свою очередь оплатила комиссию в сумме 39 639 руб. 46 коп. (л.д.21-25).

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать пункт кредитного договора о взыскании комиссий с момента заключения недействительным.

Требование о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда истцом вручена ответчику ....2011 года (л.д.26).

Из системного толкования статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию пеня, размер которой составляет по подсчетам истца 39 639 руб. 46 коп.

Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 889 руб., 46 коп. 50% которого – 19 944 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу РООПП «Правое дело», а вторая часть в размере 19 944 руб. 73 коп. - в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны. При этом перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать, благодаря их усилиям, нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 16.04.2009 года №398-О-О.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2 593 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Калимуллиной А.Н. - удовлетворить частично.

Признать пункт условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Калимуллиной А.Н. уплаченную комиссию в сумме 39 639 руб. 46 коп., неустойку в сумме 39 639 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 79 778 руб. 92 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 39 889 руб., 46 коп. из которых – 19 944 руб. 73 коп. в пользу РООПП «Правое дело»; 19 944 руб. 73 коп. - в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 593 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение вступило в законную силу «28.03.2012 года

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: