Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2- 402/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Набережные Челны 14 февраля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, при секретаре Ю.А. Рябининой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стрижак В.Г. к Ежкову Г.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стрижак В.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ежкову Г.Г. (далее ответчик) с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в ... 2003 года частный предприниматель Ежков Г.Г. путём незаконной приватизации стал собственником аптеки ООО «...», расположенной в доме ... г. Набережные Челны. В счёт задатка за участие в аукционе от ...03 г. была уплачена сумма в размере 46720 рублей, о чём имеется квитанция. Ежков Г.Г. более 7 лет обещает её вернуть. Реальная рыночная стоимость аптеки на ....11 г. превышает 3000000 руб. На заявление истца в Генеральную прокуратуру о привлечении Ежкова Г.Г. к уголовной ответственности по ст. 159 ч.1 УК РФ, получил ответ из прокуратуры г. Набережные Челны, носящий субъективный характер. Просит взыскать с ответчика 1034000 руб. материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истца Фархутдинов А.С. поддержал требования иска по приведенным выше основаниям, суду пояснил, что Ежков Г.Г. выкупил аптеку за цену значительно ниже рыночной цены, незаконно приватизировал её, фактически с его стороны имел место захват аптеки. Дополнительно пояснил, что в помещение, которым незаконно завладел Ежков Г.Г. постоянно сдаётся в аренду разным арендаторам и ответчик получает прибыль от этого. Данное обстоятельство причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ежков Г.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он приватизацией аптеки «Арника» не занимался. 1 марта 2005 года он посредством публичного предложения у ЗАО «...» за 192160 рублей выкупил 58396 штук обыкновенных акций Акционерного общества «Аптека Арника». ... 2005 года он приобрёл у Стрижак В.Г. за 250000 рублей 67539 обыкновенных акций ОАО «Аптека Арника», расчёт между ними состоялся, о чём имеется расписка. Согласно выписки №... по состоянию на ....2005 года он стал владельцем ценных бумаг ОАО «Аптека Арника». 17.11.2005 года в связи с ликвидацией ОАО «Аптека Арника» решением единственного акционера ОАО «... ...» нежилое помещение-аптеки общей площадью 299,6 кв.м. передано единственному акционеру ОАО «...» Ежкову Г.Г. ....2006 года ОАО «...» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с его ликвидацией. ...2006 года на основании свидетельства о государственной регистрации права в собственности Ежкова Г.Г. зарегистрирована нежилое помещение аптека общей площадью 299,6 кв.м. по адресу бульвар Г. Камала, д. ..., пом. ..., (...). Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно договора купли-продажи акций №... от ...2005 года Ежков Г.Г. на сумму 192160 рублей приобрёл у ЗАО «Карат», действующего от имени и по поручению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 58396 обыкновенных акций Акционерного общества «...». Затем согласно договору купли-продажи ценных бумаг №... от ...2005 года Стрижак В.Г. продала за 250000 рублей Ежкову Г.Г. ценные бумаги 67539 штук обыкновенных акций ОАО «...». Согласно расписки от ....2005 года Стрижак В.Г. получила от Ежкова Г.Г. в счёт оплаты принадлежащих ей 67539 штук акций ОАО «...» денежные средства в сумме 250000 рублей. Согласно выписки 3 10267 из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «...» по состоянию на ...2005 года Ежков Г.Г. являлся зарегистрированным владельцем ценных бумаг в количестве 126230 штук. ....2005 года Решением единственного акционера ОАО «... ...» в связи с ликвидацией ОАО «...» нежилое помещение аптеки передано единственному акционеру ОАО «...» Ежкову Г.Г., о чём бы составлен акт приёма-передачи где Ежков Г.Г. принял от ОАО «...» нежилое помещение-аптеку. Впоследствии ОАО аптека «...» была ликвидирована, о чём в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись. ...2006 года Ежков Г.Г. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение аптеку общей площадью 299,6 кв.м. по адресу бульвар Г. Камала, д. 2, пом. 1, (27/13). На основании статьи 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном Законом порядке на основании договора приобрёл право собственности на акции ОАО «...». При этом ни одна из сторон, участников сделки купли-продажи акций, в том числе истец, в установленный Законом срок не оспорил переход права собственности на нежилое помещение аптеку. Став единственным акционером Ежков Г.Г. провёл реорганизацию и ликвидировал ОАО ...», о чём ....2006 года, была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. ....2006 года Ежковым Г.Г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение аптеки, и он стал его единоличным собственником. Согласно представленных ответчиком документов усматривается, что действительно ответчик является собственником нежилого помещения аптеки, у суда не вызывает сомнения обстоятельства возникновения права собственности у ответчика на вышеуказанное помещение. Между тем, каких-либо допустимых доказательств, доводов о незаконном приобретении, мошеннических действиях истца и захвата нежилого помещения аптеки истцом суду не представлены и судом в ходе судебного заседания не добыты. Истец реализовал своё право собственности и распорядился акциями ОАО «...» по своему усмотрению, продал акции Ежкову Г.Г. о чём был составлен договор. Данный договор стороной истца не был оспорен и не оспаривается. При таких обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Стрижак В.Г. к Ежкову Г.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Ф.К. Фазилов Решение не вступило в законную силу . Судья: Ф.К. Фазилов Секретарь: