Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-239/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Фазилова,

при секретаре Ю.А.Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Д.С. к Князеву Р.А. и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Молодцов Д.С. (далее-истец) обратился в суд с иском к Князеву Р.А. и к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненному в результате ДТП, указав, что ...2011 г. в 19 часов 50 минут, на бульваре Юных Ленинцев, напротив дома ... г. Набережные Челны Князев Р.А., управляя автомобилем марки «Рено Меган», г/н ... 116 RUS, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «Хундай Санта Фе», г/н ... 116 RUS, принадлежащей Молодцову Д.С., под управлением Фархутдинова И.З. Виновным в ДТП признан Князев Р.А. В результате ДТП автомашина марки «Хундай Санта Фе» получила механические повреждения.

Молодцов Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Князева Р.А. Однако в выплате страхового возмещение истцу было отказано.

Согласно заключению ООО «...» №... от ...2011 года, выполненному по направлению ООО «Росгострах», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 119 010 руб. 93 коп. Истец провёл другую независимую экспертизу в «....» согласно отчёту №... стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 474 051 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков Князева Р.А. и ООО «Росгострах» страховое возмещение в размере 474 051 руб. 12 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 960 руб.52 коп.

Представитель истца Ризванов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ООО «Росгострах» Фардиев Д.Д. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, а так же просил снизить размер оплаты юридических услуг представителя истца до разумных пределов.

Представитель ответчика Князева Р.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён повесткой по почте по доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Князева Р.А., обязанность ООО «Росгострах» выплатить истцу прямое страховое возмещение за причиненный ущерб подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно отчета авто технической экспертизы №... от ...2012 года проведенной Независимой автоэкспертизой ИП ... на основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от ...2011 года по ходатайству представителя ответчика Фардиева Д.Д., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 455 143 руб. 69 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Князева Р.А., поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца. Повреждения на автомобиле истца зафиксированы работниками ГИБДД и ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Князева Р.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной истца.

Таким образом, в результате действий Князева Р.А. причинен ущерб Молодцову Д.С., который подлежит взысканию с ответчиков в установленном законом порядке.

Гражданско - правовая ответственность Князева Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6).

Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма, подлежащая выплате по системе ОСАГО потерпевшему составляет 120000 руб.

Кроме того, ответчик Князев Р.А. дополнительно застраховал свою гражданско – правовую ответственность по полису ДОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.32).

Согласно полиса ДОСАГО серия ... №... от ...2011 года гражданская ответственность Князева Р.А. дополнительно застрахована на 600000 рублей, следовательно (расчёт) объём страхового покрытия и страховая премия позволяют в полном размере возместить материальный ущерб, причинённый в результате ДТП и, как следствие, ответчик Князев Р.А. при таких обстоятельствах, по данному делу от гражданско-правовой ответственности подлежит освобождению.

Между тем ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства по страховому полису ОСАГО и ДОСАГО перед истцом не исполнило, денежные средства не перечислило.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Молодцова Д.С. подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 455 143 руб. 69 коп.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по настоящему делу должен нести ответчик ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оценке суммы ущерба в размере 2000 руб., в доказательство истцом суду представлены договор и чеки.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи, которые с учетом разумности и соразмерности, количества участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет в размере в сумме 2000 руб., а так же понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7 751 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Молодцова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Молодцова Д.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме 455 143 руб. 69 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в ИП «....» в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7751 руб. 64 коп., а всего 462 935 руб. 33 коп.

Князева Р.А. от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

В остальной части исковых требований Молодцову Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через городской суд.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение вступило в законную силу 21.03. 2012 года.

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: