Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 4368/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-4368/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... (далее РОО ЗПП по РТ) «Правое дело» в интересах Э.Р.Майдуллиной к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) (далее АКБ «Энергобанк» (ОАО)) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

РОО ЗПП по РТ «Правое дело» обратилась в суд с иском в интересах Э.Р.Майдуллиной к АКБ «Энергобанк» (ОАО) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., на основании которого Э.Р.Майдуллиной был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Согласно условиям договора последняя уплатила комиссию за ведение кредита в размере ... руб.. РОО ЗПП по РТ «Правое дело» считает, что действия банка по взиманию указанных комиссий, применительно к ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит признать условие кредитного договора, предусматривающее уплату указанной комиссии, недействительным, взыскать в пользу истца уплаченной суммы комиссии, пени и компенсацию морального вреда, а также штраф в пользу РОО ЗПП по РТ «Правое дело».

В судебное заседание Э.Р.Майдуллина не явилась, извещена. В своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» А.А.Костенко поддержал иск в интересах Э.Р.Майдуллиной в полном объеме.

Представитель ответчика – АКБ «Энергобанк» (ОАО) Нафиков А.М. иск не признал, утверждая, что Э.Р.Майдуллина ... добровольно подписала кредитный договор и знала о наличии данного условия договора. При этом представитель ответчика просил в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для такой сделки три года. В ходе судебного заседания он также сообщил, что в связи с изменениями в законодательстве, с учетом судебной практики, удержанная сумма комиссии за последние 3 года возвращена истцу на его вкладной счет, поэтому оспаривание условий прекращенного кредитного договора и повторное требование возврата суммы ежемесячной комиссии неосновательно.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ... между Э.Р.Майдуллиной и АКБ «Энергобанк»(ОАО) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Э.Р.Майдуллиной кредит в сумме ... руб. сроком возврата не позднее ..., по ставке 12 % годовых; в соответствии с условиями п.1.2 договора с уплатой ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита в размере 0,35% от суммы кредита, то есть ... руб. в месяц. АКБ «Энергобанк» (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило указанную сумму на счет Э.Р.Майдуллиной.

По сообщению представителей сторон, согласно выписке по лицевым счетам, за период действия кредитного договора с ... добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, ... полностью досрочно погасил кредит.

В исковом заявлении в обоснование требований РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ, по вышеуказанным основаниям просит признать недействительным условие п. 1.2 кредитного договора ... от ..., применить последствия недействительной сделки, взыскать в возврат сумму ежемесячной комиссии ... руб., за нарушение прав потребителей взыскать неустойку(пени), компенсацию морального вреда и штрафных санкций.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель АКБ «Энергобанк»(ОАО) Нафиков А.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Действительно кредитный договор заключен ...; в связи с досрочным погашением кредита ... обязательства сторон по кредитному договору прекращены, а РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» в интересах Э.Р.Майдуллиной обратилась в суд с иском лишь ..., с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действительно условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение кредита противоречит действующему законодательству, являются нарушающими права потребителя истца. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита нарушают прав потребителя. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, с учетом длящихся отношений по кредитным обязательствам срок исковой давности считается не пропущенным, поэтому с применением последствий недействительной сделки подлежало бы возврату истцу ежемесячная сумма комиссии за последние три года, за период с марта месяца 2009 года по ... в сумме ... руб..

В то же время, как видно из копии мемориального ордера ... от ..., АКБ «Энергобанк»(ОАО) добровольно произвело возврат удержанной суммы комиссии путем перечисления на счет Э.Р.Майдуллиной ... руб., что не отрицал в судебном заседании также представитель РОО по ЗПП по РТ «Правое дело», то есть на день рассмотрения дела отсутствует предмет спора.

При таком положении исковые требования РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» в интересах Э.Р.Майдуллиной не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Э.Р.Майдуллиной к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 28 мая 2012 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: