Подлинник решения подшит в деле №2-3582/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-3582/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.Миндубаевой к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании заработной платы и морального вреда, УСТАНОВИЛ : Ж.С.Миндубаева обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что её супруг Р.М.Миндубаев с ... по ... работал в ООО «Нефтегазмонтаж». ... Р.М.Миндубаев умер. При жизни супруга и до настоящего времени, задолженность по заработной плате в размере ... руб. не выплачена. Неоднократные обращения к работодателю результатов не дали. Истица просит взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Телефонограммой ведущий специалист – бухгалтер О.Н.Ульянова просила дело рассмотреть в их отсутствие, сумму задолженности по заработной плате не оспаривают, требование о компенсации морального вреда не признают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Согласно трудовой книжки Р.М.Миндубаев с ... по ... работал в должности водителя 1 класса по вахтовому методу работы в ООО «Нефтегазмонтаж». Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений с ООО «Нефтегазмонтаж», супруг истицы неоднократно обращался к ответчику о выплате ему неполученной суммы заработной платы в размере ... руб. После смерти супруга истица обращалась о выплате заработной плате, но ей было отказано. В соответствии со статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Р.М.Миндубаев умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... ..., выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. ... Республики Татарстан. Истица Ж.С.Миндубаева являлась супругой Р.В.Миндубаева, что усматривается из свидетельства о заключении брака от ... ..., выданного ... Доказательств выплаты истице денежных средств в заявленном размере, ответчиком суду не представлены. Учитывая установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, денежные средства в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчик нарушил охраняемые законом трудовые права Р.М.Мидубаева, и продолжает нарушать права истицы Ж.С.Миндубаевой, предусмотренные ст.141 Трудового Кодекса Российской Федерации, чем причиняет ей нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до ... руб.. Таким образом, всего в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере ... руб.. По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... в размере ... руб., указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истицы, подлежащими взысканию с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу Ж.С.Миндубаевой. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Иск Ж.С.Миндубаевой удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу Ж.С.Миндубаевой задолженность по заработной плате в сумме ... руб., которая имеется перед Р.М.Миндубаевым, умершим ..., и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб., в возврат госпошлины ... руб., всего ... руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: