Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5760/12, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–5760/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Афзалову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее СГ «АСКО») обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... года ответчик Афзалов А.М., застраховавший автогражданскую ответственность в СГ «АСКО» по договору ОСАГО, и управлявший автомобилем «...», принадлежащим на праве собственности Б.., нарушил Правила дорожного движения(ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением Х.. а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия(ДТП). СГ «АСКО» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., а также возместила ему расходы по оплате услуг эксперта ... руб. Указанные суммы выплаченного возмещения истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика, а также возместить за счет ответчика расходы по госпошлине за подачу иска в суд ... руб.... коп.. Представитель истца Валеева А.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик Афзалов А.М. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Опрошенный в порядке досудебной подготовки дела иск не признал, мотивируя тем, что умысла на сокрытие с места ДТП не имел, сотрудников ГИБДД не дождался, так как в результате ДТП получил ушиб груди, и ему требовалась медицинская помощь. Постановление судьи о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ(в редакции от 1.02.2010 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из материалов дела следует, что действительно ... на улице ... г. Набережные Челны ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Х., и скрылся с места ДТП. За это нарушение ПДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КОАП РФ в виде административного ареста сроком на ... суток(л.д.7-8). Согласно заключению эксперта-оценщика от ..., составленного на основании акта осмотра от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Х. после ДТП составила ... руб.... коп.(л.д.9-16). Истец на основании страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика серии ... № ... от ... и в соответствии со страховым актом от ... по платежному поручению выплатил Х. страховое возмещение в сумме ... руб.... коп., а ООО Оценка плюс» расходы по оплате оценочных услуг (л.д.5 и 5 обор. 17 и 17 обор). При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, приведенные в возражение иска при его опросе в порядке досудебной подготовки дела, несостоятельны, поскольку факт сокрытия его с места ДТП установлен постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ..., которое Афзаловым не обжаловано в установленном законом порядке. Указанное постановление вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Афзалова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса ... руб.... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб..... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: