Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 5753/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 5753/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячова А.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горячов А.Н. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании ... от ... года ему ..., принадлежит вышеуказанная квартира на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому; с целью улучшения жилищных условий в квартире прежними собственниками была произведена перепланировка,в ходе которой производились: ... На его заявление о согласовании произведенной перепланировки Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Истец Горячов А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Межрайонного филиала №... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в судебное заседание также не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии ... от ... года, свидетельств о государственной регистрации права от ... года, ... квартира ... общей площадью ... кв.м. дома ... принадлежит на праве совместной собственности Горячовым А.Н. и ..... Данная квартира расположена на ... этаже ... панельного жилого дома.

...

Из содержания искового заявления, из показаний истца усматривается, что прежними собственниками в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

Горячов А.Н. обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны свои письмом отказал Горячову А.Н. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным архитектором проекта ... технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения №... директора ... от ... года, перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно – гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Горячова А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Горячова А.Н..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения №... ... от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: