о взыскании долга

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-8834/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

2-8834/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.Г.

при секретаре Крохиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рындина Д.В. к Водопьянову Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рындин Д.В. обратился в суд с иском к Водопьянову Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа. В исковом заявлении указал, что ... года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года с выплатой процентов в размере ...% ежемесячно, о чем была составлена расписка. По истечении срока Водопьянов Р.А. денежные средства не вернул. На его просьбы вернуть деньги, ответчик никак не реагирует. Просит взыскать с Водопьянова Р.А. ... рублей основного долга, ... рублей проценты по договору займа.

В судебном заседании истец Рындин Д.В. исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить за исключением сумм указанных в представленных суду расходных кассовых ордерах от ...г.

В судебном заседании ответчик Водопьянов Р.А. и его представитель Эстис Д.И. иск признали частично. Ответчик Водопьянов Р.А. суду пояснил, что иск он признает в части сумм погашенных в ФИО12 Банке по расходно-кассовым ордерам, так как он всегда оплачивал в банке кредиты за Рындина. Свою подпись при оплате кредита он стал ставить лишь с ...г. и поэтому его подписи в двух расходно-кассовым ордерах от ...г. То, что он оплачивал за Рындина может подтвердить свидетель Зигангиров, который иногда подвозил его в ФИО12 Банк. В иске просит отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что согласно расписке от ... года Водопьянов Р.А. занял у Рындина Д.В. ... рублей под ...% ежемесячно сроком до ... года л.д. 6).

Поскольку до настоящего времени Водопьянов Р.А. денежные средства не вернул, соответственно должен возвратить проценты до дня возврата займа, в данном случае до дня подачи иска. С учетом того, что истец не настаивает о взыскании всей суммы по расписке, а считает возможным уменьшить сумму иска на сумму указанных в представленных суду расходных кассовых ордерах от ...г. в размере ... рублейл.д.44,45).

Расчет процентов: с ... по ... года составляет ... месяцев (...%х ... мес.) = ... рублей.

По мнению суда, подлежащие уплате проценты ...% в месяц, являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку подлежащие взысканию проценты, вызванные нарушением обязательства, превышают сумму основного долга, при этом, суд считает возможным снизить размер процентов до ... рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания, а суду законодатель предоставил право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере ... рублей.

Доводы ответчика Водопьянова Р.А. и его представителя о том, что указанные денежные средства в расписке он не брал, расписка была написана им под давлением, денежные средства, которые он брал у Рындина Д.В. он погасил путем оплаты кредита, взятого Рындиным Д.В. в ФИО12 Банке по расходно-кассовым ордерам, иногда по его указанию оплачивали, расписывался, он не всегда своей подписью. То, что он оплачивал за Рындина может подтвердить свидетель ФИО26, который иногда подвозил его в ФИО12 Банк, суд считает не состоятельными, поскольку представленная расписка свидетельствует о том, что Водопьянов Р.А. занял денежные средства в размер ... у Рындина Д.В. и обязался их вернуть, доказательств того, что Водопьяновым Р.А. расписка написана под давлением суду не представлено, по данному факту Водопьянов Р.А. правоохранительные органы не обращался, кроме того, Водопьянов Р.А. однозначно не утверждает о том, что действительно он расписывался во всех расходно-кассовых ордерах, так как пояснил, что возможно по его указанию оплачивали, поэтому суд оснований для назначения почерковедческой экспертизы не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рындина Д.В. к Водопьянову Р.А. о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Водопьянова Р.А. в пользу Рындина Д.В. долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты – ... рублей, а всего - ... рублей.

Взыскать с Водопьянова Р.А. в пользу Рындина Д.В. госпошлину в размере ... рублей.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года

Судья: Р.Г.Кашапов