№ 2-5573/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Морозова к Л.З. Зайнутдинову о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. Морозов (далее-истец) обратился в суд с иском к Л.З. Зайнутдинову (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ... ... ... года истец оформил кредитный договор № ... с Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк», согласно которому, истцу выдан кредит в сумме ... руб. для приобретения автомобиля ... ... ... года выпуска, стоимостью ... руб. с первоначальным взносом ... руб. Согласно кредитному договору данный автомобиль находится в залоге у банка. ... ... ... года истец зарегистрировал вышеуказанный автомобиль в соответствующих органах и передал ответчику, который приходится ему сыном, с условием, что последний будет ежемесячно погашать задолженность по кредиту. В ... году истцу стало известно, что ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил автомобиль. По просьбе ответчика истец оформил на его имя доверенность на получение страховых выплат, с целью ремонта восстановления автомобиля и возврата его истцу. Однако, до настоящего времени автомобиль не восстановлен, истцу не возвращён, все документы на транспортное средство находятся у ответчика. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости автомобиля ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что истец согласно кредитному договору, заключенному между ним и Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк», приобрёл транспортное средство ... ... ... года выпуска VIN ..., стоимостью ... руб. (л.д.5-17).

Согласно справке ответчику принадлежит указанный автомобиль, поставлен на учёт ... ... ... года, паспорт транспортного средства ... от ... ... ... года (л.д.18, 19).

Из пояснений представителя истца, после того, как истец передал ответчику транспортное средство, ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, ответчик указанное транспортное средство не восстановил, истцу не вернул, страховые выплаты присвоил себе, тогда как обязательства по погашению задолженности по автокредиту лежит на истце.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика составит ... руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда права и законные интересы истца нарушены неправомерными действиями ответчика, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10167 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.М. Морозова удовлетворить.

Взыскать с Л.З. Зайнутдинова в А.М. Морозова сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Л.З. Зайнутдинова в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению НБ «Траст» (Открытое акционерное общество) в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: