Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3404/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ именем Российской Федерации 4 июня 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Максимова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Гуппа«АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: М.Н. Максимов обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года на кольце ... произошло ДТП, в результате которого ему автомобилю «...» г/н ... были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан М.Н. Максимов. Согласно отчету о величине ущерба от аварии, величина ущерба, причиненного автомобилю М.Н. Максимову составляет ... рублей ... копеек, стоимость экспертизы составила ... рублей. Истец обратилась в филиал ООО «СГ «АСКО» в Республике Татарстан, с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик ООО «СГ «АСКО» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на позднее предоставление документов. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Истец, его представитель по доверенности Галеев М.Э. в судебном заседании увеличили исковые требования. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рубля ... копеек, согласно заключению судебной экспертизы, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Представитель ответчика по доверенности Р.А. Гибадуллин в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что в нарушении п. 14.2.4 Правил «Страхования средств наземного транспорта» от 01.10.2008 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ... года, тогда как ДТП произошло ... года, то есть истец нарушил пятидневный срок обращения за страховой выплаты. Так же указывает, что стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно судебной экспертизе, равна ... рубля ... копейки, а стоимость ремонта определена в сумме ... рубля ... копеек, следовательно, в случае удовлетворения требований истца, последний получит сумму превышающего стоимость самого автомобиля. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2). Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 930 ГК РФ «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». Согласно статье 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, ... года, в ... часа ... минут, на кольце ... в г. Набережные Челны М.Н. Максимов, управляя автомобилем «...» рег.знак ... 116 RUS, съехал с дороги и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан М.Н. Максимов. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, и другими материалами дела об административном правонарушении в отношении М.Н. Максимова, исследованного в настоящем судебном заседании. Истец обратился в филиал ООО «СГ «АСКО» в Республике Татарстан с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последнее в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что истцом в соответствии с п. 14.2.4 Правил «Страхования средств наземного транспорта» от 01.10.2008 года нарушен пятидневный срок обращения за выплатой страхового возмещения. Данное утверждение ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего: В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, законом страховщику предоставлено право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного его извещения о наступившем страховом случае, который в свою очередь не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, то соответственно на страховщике лежит обязанность доказать, что несвоевременное его извещение повлияло на возможность надлежащего исполнения им условий договора страхования. Доказательств последнего ответчиком в суд не представлено. Согласно заключению эксперта № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля ... копеек (л.д.49-62). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе рассмотрения дела факт того, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Н. Максимова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, совершил съезд с дороги и опрокидывание своего транспортного средства, нашел подтверждение. Повреждения на автомобиле истца зафиксированы работниками ГИБДД. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика на основании полиса КАСКО серии ... № ... от ... года (л.д. 25). Произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба. Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы. Вместе с тем, как было выше сказано заключением эксперта № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля ... копеек. При этом, рыночная стоимость автомобиля «...» на момент ДТП определена в сумме ... рублей, то есть меньше чем стоимость восстановительного ремонта. Как следует из договора купли-продажи автомобиля «...» истец приобрел данный автомобиль за ... рублей. Таким образом, при определении суммы подлежащей взысканию, учитывая, что сумма подлежащего возмещению ущерба не может превышать стоимость автомобиля на момент ДТП, суд считает необходимым взять за основу стоимость автомобиля «...» в сумме ... рублей, применив коэффициент износа, установленного заключением эксперта в размере ...%, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копейки (... %). Таким образом, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла ... рублей ... копеек (.... – ... руб.) и именно таковая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. При этом, суд считает, что годные остатки автомобиля «...» в сумме ... рубля ... копейки подлежат передаче ответчику, поскольку в случае оставления их у истца, у последнего возникнет неосновательное обогащение на сумму ... рубля ... копейки. Расходы по оплате услуг оценщика, понесенные истцом в сумме ... рублей, по мнению суда, возмещению истцу не подлежат, т. к. данное доказательство суд не может положить в основу принимаемого по делу решения. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, а на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг представителя, что в разумных пределах с учетом объема работы проведенной по делу, суд определяет в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в Республике Татарстан в пользу М.Н. Максимова в возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Обязать М.Н. Максимова передать ООО «СГ «АСКО» годные остатки автомобиля «...» рег/знак .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна Судья: Л.В. Абульханова Решение в законную силу не вступило Судья: Л.В. Абульханова