Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-5470/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5470/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Мухлисовой И.Т. к Открытому акционерному обществу «НАСКО Татарстан» и Васину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Мухлисова И.Т. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что в ... года по вине Васина С.В., управлявшего автомобилем «...», застраховавшего свою ответственность по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствам(ОСАГО и ДСАГО) с ОАО «НАСКО Татарстан»(далее ОАО «НАСКО», Страховщик), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю «...», принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. ОАО «НАСКО» выплатило ей страховое возмещение ... руб. по договору ОСАГО, что не покрывает причиненный ей по вине страхователя ущерб, который определен независимой экспертизой в ... руб. ... коп., в том числе: ... руб.... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и ... руб.... коп. - стоимость утраты товарного вида(УТС). Поэтому истица просит взыскать с ответчиков разницу между возмещенной суммой и суммой восстановительного ущерба ... руб. ... коп., убытки в виде расходов на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере ... руб. Истица в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Казанбаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с уточнением, полагая, что заявленная сумма ущерба должна быть взыскана со Страховщика по условиям договора ДСАГО, по которому автогражданская ответственность Васина С.В. застрахована на сумму ... руб. Ответчик Васин С.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Миннуллин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не оспаривает сумму ущерба, но не согласен с требованиями в части возмещения УТС, так как договором ДСАГО, заключенного с виновником ДТП, не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, в том числе УТС. Считает, что в соответствии со ст.943 ГК РФ, ответственность за утрату товарной стоимости автомобиля истицы должен нести страхователь - ответчик Васин. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истицей в завышенном размере. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика. Выслушав представителей истицы и ОАО «НАСКО», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 6, ст. 7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 931, п.п.1 и 2 ст.943, п. З ст. 947 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательных для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Как видно из копий справки и постановления ГИБДД УВД г. Набережные Челны, Васин С.В., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» с гос.номером ... 116 РУС, привлечен к административной ответственности по ст.... КОАП РФ за нарушение п.... Правил дорожного движения(ПДД), повлекшее за собой ... в г.Набережные Челны столкновение с автомобилем «...» с гос.номером ... 116 РУС, принадлежащим Мухлисовой И.Т., в результате которого автомобиль последней получил повреждения(л.д.7, 7-оборот). На время совершения ДТП действовали заключенные между ОАО «НАСКО Татарстан» и Васиным С.В. договоры ОСАГО и ДСАГО, при этом в последнем страховая сумма риска ответственности перед потерпевшими стороны договора ДСАГО установили в размере ... руб.(л.д. 59). Страховщик после обращения истицы за страховым возмещением выплатил последней страховую выплату по договору ОСАГО - ... руб.(л.д.73-75). Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, по своей инициативе провела независимую экспертизу по оценке причиненного ущерба, о которой Страховщик был уведомлен, но представителя своего не направил(л.д.31). По заключению этой экспертизы, проведенной ООО «...» на основании акта осмотра транспортного средства от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена с учетом износа в сумме ... руб.... коп., а стоимость УТС в сумме ... руб.(л.д.10-32,34-40). В деле имеется также копия квитанций, подтверждающая оплату услуг эксперта-оценщика по определению УТС в сумме ... руб., понесенные затраты истца на изготовление 2-х копий отчетов эксперта-оценщика для суда в сумме ... руб. (л.д. 33,41-42). Результаты данной оценки представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, ответчик Васин также возражений не представил. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения по данному делу исходит из результатов экспертной оценки, представленной ею. Между тем, как видно из имеющихся в деле п.... Правил добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее Правила страхования), утвержденных Страховщиком ОАО «НАСКО»(л.д.60-61), ... предусмотрено, что не является страховым случаем происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС). Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев страхователь - ответчик Васин С.В., был ознакомлен с Правилами страхования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе серии ДСАГО+ № ...(л.д.59). Таким образом, суд возлагает обязанность выплаты истице оставшейся невозмещенной суммы ущерба ... руб.... коп.(...), а также возмещения убытков, понесенных на изготовление копии отчета по стоимости восстановительного ремонта ... руб., а всего ... руб. ... коп. на Страховщика, что не превышает пределы страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствам(ДСАГО). В то же время оставшаяся сумма ... руб., включая УТС автомобиля в сумме ... руб., а также понесенные убытки на оплату услуг эксперта – оценщика по оценке УТС в сумме ... руб., на изготовление копии отчета по определению УТС в сумме ... руб., подлежит взысканию в пользу истицы со страхователя - ответчика Васина С.В. Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что вся заявленная сумма должна взыскиваться только со Страховщика, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам, не основаны на законе и приведены в силу неправильного толкования условий договора ДСАГО, заключенного между ответчиками. Разрешая вопрос о возмещении истцу подтвержденных документально расходов по оплате услуг представителя(л.д.43,44), суд в силу ст.94, ст.100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, сложности дела, времени занятости представителя истца в судебном процессе, требований разумности, полагает возможным взыскать в пользу истицы ... руб. в процентном соотношении пропорционально удовлетворенным суммам иска, подлежащих взысканию с каждого ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ истице также присуждаются с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально взысканной с каждого суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Мухлисовой И.Т.: - с ОАО «НАСКО Татарстан» в возмещение ущерба ... руб... коп., расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. - с Васина С.В. в возмещение ущерба ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: