Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4511/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4511/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Кашапов

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республики Татарстан «Правое дело» в защиту интересов С.Г. Хоревой к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» в защиту интересов С.Г. Хоревой обратилось в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - ответчик) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между С.Г. Хоревой и ОАО НБ «ТРАСТ», был заключен кредитный договор от ... года №... на сумму ... рублей. Договор является закрытым. Условиями договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ... рублей, за расчетное обслуживание ... рублей. С которым истец не согласна. Просит признать недействительным условия кредитного договора №... от ... года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий: за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу С.Г. Хоревой сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и наложить на ответчика штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ...% от которого взыскать в пользу РОО по ЗПП по РТ «Правое дело», вторую половину в пользу муниципального бюджета г. Набережные Челны.

В судебном заседании представитель РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» - Р.А. Кабанова иск поддержала, просит удовлетворить, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

На судебное заседание истица С.Г. Хорева не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть без ее участия.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно по делу, между С.Г. Хоревой и ОАО НБ «ТРАСТ», был заключен кредитный договор от ... года №... на сумму ... рублей.

Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей и тарифов ответчика по кредитам на неотложные нужды, заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Данная комиссия была уплачена ... года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц.

Суд не может согласиться с действиями банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности п. 2.8 оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за расчетное обслуживание действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными.

В части требования о признании недействительным условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии в размере 3300,26 рублей, суд считает, что это требование также подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Однако законное требование истицы от ... года ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» проценты за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя сумма неустойки за каждый день просрочки составит ... рублей.

Подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до ... рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 данного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца - потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсации в размере ... рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взыскать штраф в пользу РОО по ЗПП по РТ «Правое дело» в размере ... руб. и в пользу муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республики Татарстан «Правое дело» в защиту интересов С.Г. Хоревой к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора заключенного между С.Г. Хоревой и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С.Г. Хоревой денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Исполнительного комитета г. Набережные Челны штраф в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республики Татарстан «Правое дело» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

ОАО НБ «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда: