Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4595/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-4595/12 г. Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи: Р.Г. Кашапова, при секретаре: Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Токаревой к Г.Р. Татевосяну и обществу с ограниченной ответственностью «ГРиВ» о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Р.Г. Токарева обратилась в суд с иском к Г.Р. Татевосяну и ООО «ГРиВ» о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... года исковые требования Р.Г. Токраевой к ответчикам удовлетворены полностью: соглашение от ... года, заключенное между ООО «ГРиВ» и ИП Г.Р. Татевосян, о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части передачи растворок (незавершенного строительством объекта – производственного корпуса общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., инв. номер ... лит А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... – признано недействительным. Указанным судебным актом преюдициально было установлено, что оспариваемая сделка была совершена сторонами с целью сокрытия имущества Г.Р. Татевосян и неисполнения им решений судов о взыскании с Г.Р. Татевосян в пользу Р.Г. Токаревой более ... рублей. В ... года истцу стало известно, что ... года ООО «ГРиВ» и Г.Р. Татевосян заключили еще одно аналогичное соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части, согласно которому Г.Р. Татевосян передал ООО «ГРиВ» по акту растворки (незавершенный строительством объект – производственный корпус) общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., инв. номер ... лит А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., а ООО «ГриВ» платежным поручением от ... года перечислил Г.Р. Татевосяну ... рублей. Исходя из вышеизложенных обстоятельств истец считает, что соглашение от ... года о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года, в части, является недействительным и нарушающим права Р.Г. Токаревой, как взыскателя по исполнительному производству, возбужденного по исполнительным листам, выданным Набережночелнинским городским судом, согласно которых с Г.Р. Татевосян в пользу Р.Г. Токаревой взыскано всего ... рублей. По состоянию на сегодняшний день вышеуказанные решения суда не исполнены, более того, требование судебного пристава-исполнителя от ... года о необходимости регистрации вышеуказанного объекта недвижимости до настоящего дня Г.Р. Татевосян так и не исполнил. Просит признать недействительным соглашение от ... года о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части, заключенный между ИП Г.Р. Татевосян и ООО «ГРиВ» и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель истца Д.Р. Гарафов иск поддержал, просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГриВ» - Р.М. Муллагаянов иск не признал, просит отказать. На судебное заседание ответчик Г.Р. Татевосян не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без его участия. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решениями Набережночелнинского городского суда РТ от ... года и ... года с Г.Р. Татевосян в пользу Р.Г. Токаревой взыскана задолженность по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... рублей. Во исполнение указанных решений суда, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Набережные Челны выставлено в адрес Г.Р. Татевосян требование о необходимости в срок ... года сдать в Набережночелнинский отдел УФРС по РТ комплект документов для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект – производственный корпус, площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке ... кв.м.. Данный объект решением Набережночелнинского суда РТ передан Г.Р. Татевосян. В связи с не исполнением вышеуказанного требования, ... года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественное право Г.Р. Татевосян в виде пользования и владения на незавершенный строительством объект - производственный корпус, площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке ... кв.м. ... года между Г.Р. Татевосян и ООО «ГРиВ» заключен соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части передачи растворок (незавершенного строительством объекта – производственного корпуса общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., инв. номер ... лит А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...). Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... года исковые требования Р.Г. Токраевой к Г.Р. Татевосяну и ООО «ГРиВ» удовлетворены полностью: соглашение от ... года, заключенное между ООО «ГРиВ» и ИП Г.Р. Татевосян, о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части передачи растворок (незавершенного строительством объекта – производственного корпуса общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., инв. номер ... лит А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...) – признано недействительным. Указанным судебным актом преюдициально было установлено, что оспариваемая сделка была совершена сторонами с целью сокрытия имущества Г.Р. Татевосян и неисполнения им решений Набережночелнинского городского суда РТ от ... года и ... года о взыскании с Г.Р. Татевосян в пользу Р.Г. Токаревой задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... рублей. ... года ООО «ГРиВ» и Г.Р. Татевосян заключили еще одно аналогичное соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части, согласно которому Г.Р. Татевосян передал ООО «ГРиВ» по акту растворки (незавершенный строительством объект – производственный корпус) общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., инв. номер ... лит А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., а ООО «ГРиВ» платежным поручением от ... года перечислил Г.Р. Татевосяну ... рублей. Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что соглашение от ... года о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года, в части, является недействительным и нарушающим права Р.Г. Токаревой, как взыскателя по исполнительному производству, возбужденного по исполнительным листам, выданным Набережночелнинским городским судом, согласно которых с Г.Р. Татевосян в пользу Р.Г. Токаревой взыскано всего ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Р.Г. Токаревой к Г.Р. Татевосяну и обществу с ограниченной ответственностью «ГРиВ» о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости – удовлетворить. Признать недействительным соглашение от ... года о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ... года в части, заключенный между ИП Г.Р. Татевосян и обществом с ограниченной ответственностью «ГРиВ» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Р.Г. Кашапов Копия верна: Судья: Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . Судья: Р.Г. Кашапов