Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-633/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Камалова к И.Л. Камаловой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Камалов обратился в суд с иском к И.Л.Камаловой о признании ее утратившей права пользования жилым помещением в виде квартиры ... дома ... по Бульвару Энтузиастов (...) г. Набережные Челны и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование, что квартира предоставлена ему на основании ордера № ... К, выданного ... г. В спорной квартире кроме него прописаны И.Л.Камалова, Р.М.Камалова. С ... года брак с И.Л.Камаловой расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет.

Истец М.М.Камалов в суд по извещению не явился, его представитель В.Р. Тазетдинова в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик И.Л.Камалова в суд по извещению не явилась, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, указывая, что зарегистрирована в Демском районе РБ.

Третье лицо Р.М.Камалова в суд по извещению не явилась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан по извещению в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленного ответчиком отзыва и документов усматривается, что она зарегистрирована в Республике Башкортостан, Демском районе с ... г.

Поскольку при подаче настоящих исковых требований ответчик уже не проживала в г. Набережные Челны, следовательно, дело принято к производству Набережночелнинского городского суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит направлению в Демский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь частью ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску М.М. Камалова к И.Л. Камаловой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить по подсудности в Демский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.Хафизова