Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6616/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Байгозиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.Кушнеров (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и О.Ю.Байгозиной (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, рядом с домом ..., О.Ю.Байгозина, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признана О.Ю.Байгозина. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность О.Ю.Байгозиной, и ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб... коп.

Однако согласно отчетам, выполненным ООО «А», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., УТС – ... рублей.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

Истец А.С.Кушнеров в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года, рядом с домом ..., О.Ю.Байгозина, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признана О.Ю.Байгозина. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.9,10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.Ю.Байгозиной, поскольку она нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (л.д.11), поскольку автогражданская ответственность О.Ю.Байгозиной застрахована у них, но при этом, не обосновав данный размер страхового возмещения.

Стоимость фактических затрат на ремонт составила ... рублей (л.д.46).

Согласно же отчетам, выполненным ООО «А», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца составляет с учетом износа ... руб... коп., УТС – ... рублей (л.д.14-38). Таким образом, общая сумма ущерба составит ... руб.... коп. и с учетом выплаченной суммы взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере ... руб.... коп.

Данная сумма не превышает страховой лимит в размере 120000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, суд считает возможным освободить О.Ю.Байгозину от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере ... руб.... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кушнерова А.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кушнерова А.С. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы за юридические услуги в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика в размере ... руб... коп и возврат государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... руб.... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...