Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2770/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 08 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Е.А.Щеголев (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «...» по страховому риску «ущерб»+«угон», страховая сумма по договору составила ... рублей. ... года, в ... часов, на ... по его вине произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Однако согласно отчету от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.... коп., что превышает ... % от страховой суммы, то есть в данном случае на основании Правил страхования имеет место уничтожение транспортного средства. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. Истец Е.А.Щеголев в судебное заседание не явился, его представитель И.Р.Зарипов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» А.Г.Нурмухаметов в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя и заявил о взыскании с истца расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Представитель третьего лица ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «...» по страховому риску «ущерб»+«угон», страховая сумма по договору составила ... рублей (л.д.8). Выгодобриобретателем по договору страхования является ООО «Камкомбанк». ... года, в ... часов, на ... по вине истца произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.6,7). Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (л.д.9). Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП А., согласно отчету которого от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.... коп., что превышает ... % от страховой суммы, то есть в данном случае на основании Правил страхования имеет место уничтожение транспортного средства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск «ущерб» договором страхования предусмотрен. Определяя размер страхового возмещения подлежащего взысканию, суд основывается на результатах назначенной судом по ходатайству ответчика экспертизы от ... года, проведенной ООО «Н», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет ... руб... коп. (л.д.44-70). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб... коп., поскольку истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.... коп. (...), оснований для признания транспортного средства уничтоженным не усматривается, поскольку величина ущерба в данном случае составляет ...% (л.д.43). В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб... коп. При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку судебная экспертиза, о проведении которой ходатайствовал представитель ответчика, фактически подтвердила экспертизу истца. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Щеголева Е.А. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Щеголева Е.А. страховое возмещение в размере ... руб.... коп, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп., всего ... рублей. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...