Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4904/12., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Набережные Челны 24 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова В.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В.Х. Рахимов (далее-истец) обратился в суд с иском к Набережночелнинскому филиалу ОАО «СК «Ростра» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... в 10:00 на ... на местном проезде напротив магазина «...» г.Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... с государственным знаком ... под управлением Ф., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, и автомобиля марки ... с государственным знаком ... принадлежащего ему. Виновным в ДТП признан Ф.. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ... рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако выплату страхового возмещения ответчик до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и возврат госпошлины. Рассмотрение дела было назначено на 09:30 часов .... Сторонам повестки направлены по почте. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Повторно дело было назначено на 11:00 часов ..., истцу направлена повестка по почте. Однако истец повторно не явился на судебное заседание. В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина подлежит возвращению. Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Рахимова В.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения. По вступлении определения в законную силу квитанцию об оплате госпошлины от ... возвратить истцу. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца. Судья «подпись» Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Определение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь