Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5943/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года Дело №2-5943/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре И.В.Талиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.Шубникова к Н.А.Зиннатуллину о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ... Зиннатуллин взял у него ... руб. со сроком возврата до ... и с уплатой ежемесячно ...% до ... числа каждого месяца от суммы займа. Указывает, что до ... ответчик уплачивал проценты, но в настоящее время от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с него ... руб. и уплаченную госпошлину. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснив, ответчик ежемесячно уплачивал проценты по договору займа до ..., что подтверждается записями на обратной стороне расписки, однако в настоящее время Зиннатуллин уклоняется от возврата долга. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель с иском не согласился, просит отказать в иске в связи с тем, что его доверитель денег не получал и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что расписка это договор о намерениях взять в долг, Зиннатуллин действительно просил у Шубникова занять деньги, но для другого человека; из расписки не видно, что именно Зиннатуллин получил деньги. Считает, что, так как записи на оборотной стороне расписки, выполнены истцом, то они не могут являться доказательством того, что Зиннатуллин выплачивал проценты; пояснил, что его доверитель проценты не выплачивал. Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения». Из материалов дела следует, что ... ответчиком написана расписка о получении денежного займа, из которой следует, что денежные средства составляют ... руб. и их Зиннатуллин обязуется возвратить Шубникову ... в размере полученной суммы и с учетом процентов в размере ...% от суммы займа, которые обязуется выплачивать ежемесячно до 30 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа (л.д. ). Изучив данную расписку и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд с учетом требований ст. 67 ГПК РФ считает, что расписка является надлежащим доказательством о получении займа. Однако, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к убеждению, что Шубникову в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку суд считает, что о нарушении своего права истец должен был знать по окончанию срока исполнения договора, который согласно расписке определен ... Доводы истца и его представителя относительно того, что срок исковой давности необходимо считать с ..., суд считает несостоятельными. Так, на основании ст. 203 ГК РФ «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок». Истец в доказательство о признании ответчиком долга ссылается на оборотную сторону расписки, указывая, что он сам лично вел записи об уплате процентов ответчиком. Однако, поскольку данные записи сделаны только истцом, представитель ответчика отрицает, что Зиннатуллин выплачивал Шубникову проценты, и других допустимых доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлено, то суд считает, что нельзя признать, что произошел перерыв срока исковой давности, в связи с которым срок исковой давности необходимо исчислять с ..., а не с ... Истцом суду не представлены доказательства об уважительности причины пропуска сроков исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: О.Н.Шубникову в исковых требованиях к Н.А.Зиннатуллину о взыскании суммы по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: