Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4907/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 30 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тябиной А.В. к Соколову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Соколова С.А. к Тябиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. Тябина (далее-истец) обратилась в суд с иском к С.А. Соколову (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... она приобрела за счет личных денежных средств по договору купли-продажи автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., кузов ..., цвет темно-зеленый. Поскольку право на управление транспортными средствами она не имела, то выдала доверенность ответчику, сроком на один месяц в простой письменной форме, а также ключи и документы от указанного автомобиля. В декабре ... года между ней и С.А. Соколовым произошел разрыв отношений. После этого ответчик стал незаконно удерживать принадлежащий ей автомобиль. Ее просьба о возврате автомобиля, документов и ключей, ответчиком оставлена без внимания. Наличие спорного имущества и его местонахождение во дворе дома ..., где до настоящего времени проживает ответчик, подтверждается постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела. Противоправные действия ответчика нарушают ее законные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей автомобилем. При этом состояние автомобиля в результате отсутствия надлежащего ухода ухудшается. Просит истребовать у ответчика автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра и два комплекта ключей от дверей и замка зажигания на автомобиль марки ....

С.А. Соколов обратился в суд со встречным иском к А.В. Тябиной о признании за ним 1/2 доли права собственности на автомобиль ..., регистрационный знак ... года выпуска, взыскании с А.В. Тябиной расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, указав, что в период с ... по ... он проживал совместно с А.В. Тябиной. А.В. Тябина работала в почтовом отделении оператором со средней заработной платой ... рублей. В момент совместного проживания А.В. Тябина приобрела в кредит ноутбук, ежемесячный платеж составлял ... рублей, который он помогал оплачивать. Ноутбук А.В. Тябина забрала при расставании. Таким образом, личных денежных средств на покупку автомобиля у А.В. Тябиной не было. Накопить личные денежные средства А.В. Тябина не могла, ее родители не могли оказать ей материальной поддержки, поскольку имеют задолженность по квартплате. Автомобиль приобретен им на свои денежные средства. Его ежемесячный доход составляет от ... рублей. В связи с тем, что спорное транспортное средство было приобретено во время совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами, считает, что 1/2 доля автомобиля принадлежит ему.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Встречный иск, заявленный ответчиком, не признала, пояснив, что А.В. Тябина расплатилась за автомобиль собственными денежными средствами. Полностью за автомобиль она не расплатилась, остался долг в размере ... рублей. Просит также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик С.А. Соколов и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в период совместного проживания А.В. Тябина приобретала в кредит телефон, ноутбук, фотоаппарат. При этом кредит оплачивал С.А. Соколов. Кредиты оформляли на А.В. Тябину, поскольку его «кредитная история» плохая. Средняя заработная плата А.В. Тябиной составляла ... рублей. Средний ежемесячный доход С.А. Соколова составляет от ... рублей и выше, однако официально он не трудоустроен, подтвердить данный доход не может, график работы был свободным. Автомобиль приобрел Соколов на свои денежные средства. На Тябину автомобиль был оформлен, так как у Соколова не было времени для оформления автомобиля, он был на работе и не имел водительского удостоверения. Продавец просил быстрее оформить автомобиль, поскольку у него изъяли водительское удостоверение, а срок временного водительского удостоверения заканчивался. Поскольку у Соколова не было времени на оформление автомобиля, и он доверял Тябиной, то решил оформить автомобиль на нее.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Р. показал суду, что решил продать автомобиль ... за ... рублей. Договорились с С.А. Соколовым о продаже автомобиля в рассрочку за ... рублей. Первоначально ... рублей ему передал Соколов, через некоторое время частями передали остальную сумму. Кому принадлежали эти деньги ему неизвестно. На сегодняшний день долг составляет ... рублей. Все расчеты с ним производил С.А. Соколов. Автомобиль был оформлен на Тябину, так как Соколов был занят, и попросил его, чтобы автомобиль оформил на нее. В ходе сделки он написал расписку на имя А.В. Тябиной в получении денежных средств. В недавнем прошлом, уже после совершения сделки купли-продажи автомобиля аналогичную расписку написал на имя Соколова.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель А. показал суду, что проживает по-соседству с Соколовым, от которого слышал, что тот собирается приобретать автомобиль. При совершении сделки купли-продажи и при расчете с продавцом он не присутствовал.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Д. суду показал, что А.В. Тябина ... взяла в долг у него ... рублей на покупку автомобиля. Долг вернула в январе ... года.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;

- имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность);

- общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество;

- по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц;

- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, А.В. Тябина должна доказать, что имущество, которое она просит истребовать, находится у ответчика. При этом С.А. Соколов должен доказать, что имущество, которое, по его мнению, подлежит разделу, является совместной собственностью.

По делу установлено, что А.В. Тябина является собственником автомобиля ... с регистрационным знаком ... на основании договора купли-продажи ... от ..., заключенного между А.В. Тябиной и Р. (л.д. 4).

Из представленных РЭО ГИБДД УВД по г.Набережные Челны документов следует, что при оформлении сделки купли-продажи и регистрации спорного транспортного средства участвовали Р. и А.В. Тябина.

Согласно расписке от ... А.В. Тябина передала ... рублей за автомобиль ... с ... Р.. В судебном заседании Р. не отрицал того обстоятельства, что данная расписка была написана при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Из содержания расписки, написанной А.В. Тябиной, следует, что последняя ..., то есть до покупки спорного автомобиля взяла денежные средства в размере ... рублей в долг у Д.. Последний в судебном заседании подтвердил, что денежные средства истец брала с целью покупки автомобиля.

С.А. Соколов в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что А.В. Тябина работает и имеет стабильный доход, при этом все кредиты оформлялись на ее имя в связи с его плохой «кредитной историей». Каких-либо доказательств того, что он сам имеет стабильный доход, и, что автомобиль приобретался на принадлежащие ему средства, С.А. Соколов представить не смог.

Представленные С.А. Соколовым расписки, согласно которым он приобрел у Р. спорный автомобиль и сам расплачивался за него, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку Р. пояснил в судебном заседании, что данные расписки были написаны незадолго до судебного заседания уже после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля.

К показаниям Р. суд также относится критически, поскольку указанные показания противоречивы. Так, указанный свидетель первоначально пояснял, что при оформлении купли-продажи спорного транспортного средства, расчет производила истец, о чем была написана расписка. Позже он же пояснил, что покупал спорное транспортное средство ответчик, о чем позже также были написаны расписки.

Показания свидетеля А. также не могут быть приняты судом во внимание, как несоответствующие принципу относимости доказательств, поскольку указанный свидетель пояснил, что не участвовал при совершении сделки купли-продажи автомобиля и при совершении расчета с продавца с покупателем. При этом все его показания являются производными от показаний ответчика, поскольку свидетель пояснил, что именно от С.А. Соколова слышал, что тот собирается приобретать автомобиль.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал того, что имущество, которое требует истец, находится у него.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено истцом А.В. Тябиной на собственные средства. Суд основывает данный вывод на приведенных истцом доказательствах, согласно которым, сделка купли-продажи и регистрация данного транспортного средства была совершена именно с ее участием, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, заявление о регистрации транспортного средства и договор-поручение о продаже транспортного средства. При этом ответчиком С.А. Соколовым не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы подтвердить его доводы о том, что спорный автомобиль приобретался на его сбережения. Доводы ответчика о том, что у него не было времени для оформления сделки купли-продажи и регистрации автомобиля противоречат его же показаниям в суде, согласно которым у него свободный график работы. Таким образом, по мнению суда, ответчик при желании имел возможность совершить сделку и оформить спорное транспортное средство на себя.

При таких обстоятельствах исковые требования А.В. Тябиной подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает принадлежащее последней имущество.

С учетом изложенного, требования встречного иска, заявленного С.А. Соколовым, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика. За услуги представителя истцом оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым определить взыскание этих расходов в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тябиной А.В. удовлетворить.

Истребовать у Соколова С.А. и передать Тябиной А.В. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра и два комплекта ключей от дверей и замка зажигания на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер (....

Взыскать с Соколова С.А. в пользу Тябиной А.В. сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Соколова С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь